论曰：汉兴本恭俭，革弊末，移风俗之厚者，以孝文为称首；议礼乐，
兴制度，切当世之务者，惟贾生为美谈。天子方忻然说之，倚以为用，而卒
遭周勃、东阳之毁，以谓儒学之生纷乱诸事，由是斥去，竟以忧死。班史赞
之，以“谊天年早终，虽不至公卿，未为不遇”。
     予切惑之，尝试论之曰：孝文之兴，汉三世矣。孤秦之弊未救，诸吕之
危继作；南北兴两军之诛，京师新蹀血之变。而文帝由代邸嗣汉位，天下初
定，人心未集，方且破觚斫雕，衣绨履革，务率敦朴，推行恭俭。故改作之
议谦于未遑，制度之风阙然不讲者，二十馀年矣。而谊因痛哭以悯世，太息
而著论。况是时方隅未宁，表里未辑，匈奴桀黠，朝那、上郡，萧然苦兵；
侯王僭拟，淮南、济北，继以见戳。谊指陈当世之宜，规画亿载之策，愿试
属国以系单于之颈，请分诸子以弱侯王之势。上徒善其言而不克用。
     又若鉴秦俗之薄恶，指汉风之奢侈，叹屋壁之被帝服，愤优倡之为后饰。
请设庠序，述宗周之长久；深戒刑罚，明孤秦之速亡。譬人主之如堂，所以
优臣子之礼；置天下于大器，所以见安危之几。诸所以日不可胜，而文帝卒
能拱默化理、推行恭俭、缓除刑罚、善养臣下者，谊之所言，略施行矣。故
天下以谓可任公卿，而刘向亦称远过伊、管。然卒以不用者，得非孝文之初
立日浅，而宿将老臣方握其事，或艾旗斩级矢石之勇，或鼓刀贩缯贾竖之人，
朴而少文，昧于大体，相与非斥，至于谪去。则谊之不遇，可胜叹哉！
     且以谊之所陈，孝文略施其术，犹能比德于成康。况用于朝廷之间，坐
于廊庙之上，则举大汉之风，登三皇之首，犹决壅稗坠耳。奈何俯抑佐王之
略，远致诸侯之间。故谊过长沙作赋以吊汩罗，而太史公传于屈原之后，明
其若屈原之忠而遭弃逐也。而班固不讥文帝之远贤，痛贾生之不用，但谓其
天年早终。且谊以失志忧伤而横夭，岂曰天年乎？则固之善志，逮与《春秋》
褒贬万一矣。谨论。