《志》言：“天下之人，识与不识，皆知师鲁文学议论材能。”则文学
之长，议论之高，材能之美，不言可知。又恐太略，故条析其事，再述于后。
     述其文，则曰：“简而有法。”此一句，在孔子六经，惟《春秋》可当
之。其他经非孔子自作文章，故虽有法，而不简也。修于师鲁之文不薄矣。
而世之无识者，不考文之轻重，但责言之多少，云“师鲁文章不合只著一句
道了。”
     既述其文，则又述其学曰：“通知古今。”此语若必求其可当者，惟孔、
孟也。既述其学，则又述其议论云：“是是非非，务尽其道理，不苟止而妄
随。”亦非孟子不可当此语。既述其议论，则又述其才能，备言师鲁历贬，
自兵兴便在陕西，尤深知西事，未及施为而元昊臣，师鲁得罪。使天下之人，
尽知师鲁材能。此三者，皆君子之极美。然在师鲁，犹为末事。其大节乃笃
于仁义，穷达祸福，不愧古人。其事不可遍举，故举其要者一两事以取信。
如上书论范公而自请同贬，临死而语不及私，则平生忠义可知也。其临穷达
祸福，不愧古人，又可知也。
     既已具言其文、其学、其议论、其材能、其忠义，遂又言其为仇人挟情
论告以贬死，又言其死后妻子困穷之状，欲使后世知有如此人，以如此事废
死，至于妻子如此困穷，所以深痛死者，而切责当世君子致斯人之及此也。
      《春秋》之义，痛之益至，则其辞益深，“子般卒”是也。诗人之意，
责之愈切，则其言愈缓，《君子偕老》是也。不必号天叫屈，然后为师鲁称
冤也，故于其铭文，但云：“藏之深，固之密，石可朽，铭不灭。”意谓举
世无可告语，但深藏牢埋此铭，使其不朽，则后世必有知师鲁者。其语愈缓，
其意愈切，诗人之义也。而世之无识者，乃云“铭文不合不讲德，不辩师鲁
以非罪。”盖为前言其穷达祸福，无愧古人，则必不犯法，况是仇人所告，
故不必区区曲辩也。今止直言所坐，自然知非罪矣，添之无害，故勉徇议者
添之。
     若作古文自师鲁始，则前有穆修、郑条辈，及有大宋先达甚多，不敢断
自师鲁始也。偶俪之文，苟合于理，未必为非，故不是此而非彼也。若谓近
年古文自师鲁始，则范公《祭文》已言之矣，可以互见，不必重出也。皇甫
湜《韩文公墓志》、李翱《行状》不必同，亦互见之也。
      《志》云：师鲁“喜论兵”。论兵，儒者末事，言喜无害。喜，非嬉戏
之“嬉”，喜者，好也，君子固有所好矣。孔子言：“回也好学”，岂是薄
颜回乎？后生小子，未经师友，苟恣所见，岂足听哉？
     修见韩退之与孟郊联句，便似孟郊诗；与樊宗师作志，便似樊文。慕其
如此，故师鲁之《志》，用意特深而语简，盖为师鲁文简而意深。又思平生
作文，惟师鲁一见，展卷疾读，五行俱下，便晓人深处。因谓死者有知，必
受此文，所以慰吾亡友尔，岂恤小子辈哉！