人君御臣、相易而将难。将有二，有贤将，有才将，而御才将尤难。御
相以礼，御将以术。御贤将之术以信，御才将之术以智。不以礼、不以信，
是不为也；不以术、不以智，是不能也。故曰御将难而御才将尤难。
     六畜之初皆兽也。彼虎豹能搏能噬，而马亦能蹄，牛亦能触。先王知能
搏能噬者不可以人力制，故杀之；杀之不能，驱之而后已。蹄者可驭以羁绁，
触者可拘以福衡，故先王不忍弃其才而废天下之用。如曰是能蹄、是能触，
当与虎豹并杀而同驱，则是天下无骐麟，终无服乘邪。
     先王之选才也，自非大奸剧恶、如虎豹之不可以变其搏噬者，未有不欲
制之以术，而全其才以适于用。况为将者，又不可责以廉隅细谨，顾其才何
如耳。汉之卫、霍、赵充国，唐之李靖、李勣，贤将也；汉之韩信、英布、
彭越，唐之薛万彻、侯君集、盛彦师，才将也。贤将既不多有，得才者而任
之。苟又曰是难御，则是不肖者而后可也。
     结以重恩，示以赤心，美田宅，丰饮馔，歌童舞女，以极其口腹耳目之
欲，而折之以威，此先王之所以御才将也。
     近之论者或曰：“将之毕智竭虑、犯霜露、蹈白刃而不辞者，冀赏耳；
为国家者，不如勿先赏，以邀其成功”。或曰：“赏，所以使人；不先赏，
人不为我用”。是皆一隅之说，非通论也。将之才固有小大。杰然于庸将之
中者，才小者也；杰然于才将之中者，才大者也。才小志亦小，才大志亦大。
人君当观其才之小大而为之制御之术，以称其志。一隅之说，不可用也。夫
养骐骥者，丰其刍粒，絜其羁络，居之新闲，浴之清泉，而后责之千里。彼
骐骥者，其志常在千里也，夫岂以一饱而弃其志哉？至于养鹰则不然，获一
雉，饲以一雀；获一兔，饲以一鼠。彼知不尽力于击搏，则其势无所得食。
故然后为我用。才大者，骐骥也。不先赏之，是养骐骥者饥之，而责其千里
不可得也。才小者，鹰也。先赏之，是养鹰者饱之，而求其击搏亦不可得也。
是故先赏之说可施之才大者，不先赏之说可施之才小者，兼而用之可也。
     昔者，汉高祖一见韩信而授以上将，解衣衣之，推食哺之；一见英布而
以为淮南王，供具饮食如王者；一见彭越而以为相国。当是时，三人未有功
于汉也。厥后，追项籍垓下，与信、越期而不至，捐数千里之地以畀之，如
弃敝屣。项氏未灭，天下未定，而三人者已极富贵矣。何则？高帝知三人者
之志大，不极于富贵，则不为我用。虽极于富贵，而不灭项氏、不定天下，
则其志不已也。至于樊哙、滕公、灌婴之徒则不然，拔一城、陷一阵而后增
数级之爵；否，则终岁不迁也。项氏已灭，天下已定，樊哙、滕公、灌婴之
徒，计百战之功而后爵之通侯。夫岂高帝至此而啬哉？知其才小而志小，虽
不先赏，不怨；而先赏之，则彼将泰然自满，而不复以立功为事也。噫！方
韩信之立于齐，蒯通、武涉之说未去也，当此之时而夺之王，汉其殆哉！夫
人岂不欲三分天下而自立者，而彼则曰：汉王不夺我齐也。故齐不捐，则韩
信不怀。韩信无内心，则天下非汉之有也。呜呼！高帝可谓知大计矣。