正者一，邪者十，乌知正者之为正，邪者之为邪欤？曰：考其实焉尔。
言者曰：“某正人也。”必考焉，其言与行果正也，犹曰无乃其迹然欤？必
也本其情，情果正也，斯正人也。曰：“某邪人也。”必考焉，其言与行果
邪也，亦曰无乃其迹然欤？必也本其情，情果邪也，斯邪人也。必本其情者
为之，迹亦可以必信也。迹之未可以信者，有无之，有似之，有构之者也。
以正人焉，俟之勿疑之也，有间之必辨焉，不阴受之也。以邪人焉，处之勿
迩之也，有助之必辨焉，不阴受之也。审邪正之术循是也，不失矣。
     抑未尽于是也。孰谓未尽？任与责之之谓也。正者曰：“天下未治也。”
以天下之事考之，见未治焉，安得不任之以救其未治也？邪者曰：“已治矣。”
则思曰：我之天下未治也。正者曰：“用是策可以治。”以先王之道、人之
情考之，见可以治焉，安得不用其策邪？邪者曰：“彼策也，不可用。”则
思曰：我考之可用也，必也待其终而质其效。不戾于其始也，有赏，戾则有
咎。未至于其终而质其效，赏与咎无所委焉。不苟然而易也，任与责之之术
如是也。故正者得尽其道，邪者不得其间于冥冥之间，于计也素定，于信用
也不轻以蔽，于号令也一，于赏罚也明，于治也几矣。考之其实尔，此之谓
也。不知正者之为正，邪者者之为邪，岂异焉？不此之尚而已。言者曰：“某
正人也，某邪人也。”因亦曰：“某正人也，某邪人也”，于其言与行则未
之考也。苟考焉，则亦其迹而已矣，或无之，或似与构之者也，于其情则未
之考也。以正人俟之，或疑焉，有间之者则阴受之，不之辨也；以邪人处之，
或迩焉，有助之者则阴受之，不之辨也。正者曰：“天下未治也。”邪者曰：
“已治也”。邪者胜正者十常八九，以天下之事考之耶？则未尝也。任正者
之策，邪者曰“可置”，则必置之。以先王之道、人之情考之，待其终而质
其效，正者赏与咎耶？则未尝也，其于是非用舍苟焉而已也。夫然，故正者
不得尽其道，邪者得间之于冥冥之间，于计无必定也，于信用轻以蔽也，于
号令也二，于赏罚也不明，于治也疏矣。正与邪两尊焉，一曰而有败，乌有
职其责者欤？
     或曰：“大贤大佞之不可以考其实也。”曰：子之言不可以考其实者，
不以大贤之为贤，大佞之为佞，或无其迹欤？吾固言之也，无其迹则孰由而
知之欤？必也本其情之谓也。本其情，是亦考其实矣，岂不可欤？知不循其
迹，又不本其情，而欲知其贤与佞，顾非不可欤？然则子之言者，恶其迹之
难知也。吾云尔者，以其情而知之也，其意易者鲜矣。