[明] 王世贞

--------------------------------------------------------------------------------

卷一

　　泛澜艺海，含咀词腴，口为雌黄，笔代衮钺。虽世不乏人，人不乏语，隋珠昆玉，故未易多，聊摘数家，以供濯袚。

　　语关系，则有魏文帝曰：“文章经国之大业，不朽之盛事。年寿有时而尽，荣乐止於其身。二者必至之常期。未若文章之无穷。”

　　锺嵘曰：“气之动物，物之感人，摇荡性情，形诸舞咏。照烛三才，晖丽万有，灵祇待之以致飧，幽微藉之以昭告，动天地，感鬼神，莫近於诗。”

　　沈约曰：“姬文之德盛，《周南》勤而不怨。太王之化淳，《邠风》乐而不淫。幽厉昏而《板荡》怒，平王微而《黍离》哀。故知歌谣文理与世推移，风动於上，波震於下。”

　　李攀龙曰：“诗可以怨，一有嗟叹，即有永歌。言危则性情峻洁，语深则意气激烈。能使人有孤臣孽子摈弃而不容之感，遁世绝俗之悲，泥而不实，蝉蜕污浊之外者，诗也。”

　　语赋，则司马相如曰：“合綦组以成文，列锦绣而为质。一经一纬，一宫一商。此赋之迹也。赋家之心，包括宇宙，总览人物，致乃得之於内，不可得而传。”

　　扬子云曰：“诗人之赋典以则，词人之赋丽以淫。”

　　语诗，则挚虞曰：“假象过大，则与类相远。造辞过壮，则与事相违。辨言过理，则与义相失。靡丽过美，则与情相悖。”

　　范晔曰：“情志所托，故当以意为主，以文傅意。以意为主，则其旨必见；以情傅意，则其辞不流。然後抽其芬芳，振其金石。”

　　锺嵘曰：“陈思为建安之杰，公幹仲宣为辅。陆机为太康之英，安仁景阳为辅。谢客为元嘉之雄，颜延年为辅。”又曰：“诗有三义。酌而用之，幹之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。若专用比兴，则患在意深，意深则词踬；专用赋体，则患在意浮，意浮则词散。”又云：“‘思君如流水’，既是即目；‘高台多悲风’，亦唯所见；‘清晨登陇首’，羌无故实；‘明月照积雪’，讵出经史。观古今胜语，多非补假，皆由直寻。”

　　刘勰曰：“诗有恆裁，体无定位，随性适分，鲜能通圆。若妙识所难，其易也将至；忽之为易，其难也方来。”又曰：“情者，文之经；辞者，理之纬。经正而後纬成，理定而後辞暢。”又曰：“文之英雄蕤，有秀有隐。隐也者，文外之重旨；秀也者，篇中之独拔。”又曰：“意授於思，言授於意，密则无际，疏则千里。或理在方寸，而求之域表；或议在咫尺，而思隔山河。”又曰：“诗人篇什，为情而造文辞人赋颂，为文而造情。为情者要约而守真，为文者淫丽而烦滥。”又曰：“四序纷回，而入兴贵闲；物色虽烦，而析辞尚简。使味飘飖而轻举，情晔晔而更新。”

　　江淹曰：“楚谣汉风，既非一骨；魏制晋造，固亦二体。璧犹蓝硃成彩，错杂之变无穷；宫商为音，靡曼之态不极。”

　　沈约曰：“天机启则六情自调，六情滞则音韵顿舛。”又曰：“五色相宣，八音协暢，由乎玄黄律吕，各适物宜。欲使宫羽相变，低昂舛节，若前有浮声，则後须切响。一篇之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。”又云：“情者，文之经；辞者，理之纬。”又曰：“自汉至魏，词人才子，文体三变：一则启心闲绎，托辞华旷，虽存工绮，终致迂回，宜登公宴，然典正可采，酷不入情。此体之源，出灵运而成也。次则缉事比类，非对不发，博物可嘉，民拘制，或全借古语，用申今情，崎岖牵引，直为偶说，惟睹事例，顿失精采。此则傅咸五经，应璩指事，虽不全似，可以类从。次则发唱惊挺，操调险急，雕藻淫艳，倾炫心魂，犹五色之有红紫，八音之有郑卫。斯鲍照之遗烈也。”

　　庾信曰：“屈平宋玉，始於哀怨之深；苏武李陵，生於别离之代。自魏建安之末，晋太康以来，彫虫篆刻，其体三变。人人自谓握灵蛇之珠，抱荆山之玉矣。”

　　李仲蒙曰：“叙物以言情谓之赋，情物尽也。索物以托情谓之比，情附物也。触物以起情谓之兴，物动情也。”又曰：“丽辞之体，凡有四对。言对为易，事对为难，反对为优，正对为劣。”

　　独孤及曰：“汉魏之间，虽已朴散为器，作者犹质有馀而文不足。以今揆昔，则有硃弦疏越大羹遗味之叹。沈詹事宋考功始裁成六律，彰施五彩，使言之而中伦，歌之而成声。缘情绮靡之功，至是始备。虽去《雅》浸远，其利有过於古，亦犹路鼗出土鼓，篆籀生於鸟迹。”

　　刘禹锡曰：“片言可以明百意，坐驰可以役万景，工於诗者能之。《风雅》体变而兴同，古今调殊而理一，达於诗者能之。”李德裕曰：“古人辞高者，盖以言妙而工，适情不取於音韵；意尽而止，成篇不拘於只耦。故篇无足曲，词寡累句。”又曰：“璧如日月，终古常见，而光景常新。”

　　皮日休曰：“百炼成字，千炼成句。”

　　释皎然曰：“诗有四深、二废、四离。四深谓气象氛氲，深於体势；意度槃薄，深於作用用律不滞，深於垢对；用事不直，深於义类。二废谓虽欲废巧尚直，而神思不得直；虽欲废言尚意，而典丽不得遗。四离谓欲道情而离深僻，欲经史而离书生，欲高逸而离闲远，欲飞动而离轻浮。”

　　梅圣俞曰：“思之工者，写难状之景，如在目前，含不尽之意，见於言外。”

　　严羽曰：“诗有别才，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非多读书，多穷理，则不能极其至。”又曰：“盛唐诸公惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处透彻玲珑，不可辏泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。”

　　唐庚云：“律伤严，近寡恩。大凡立意之初，必有难易二涂，学者不能强所劣，往往舍难而取易。文章罕工，每坐此也。”

　　叶梦得云：“古今谈诗者多矣，吾独爱汤惠休‘初日芙蓉’、沈约‘弹丸脱手’两语，最当人意。初日芙蓉，非人力所能为，精彩华妙之意，自然见於造化之外。弹丸脱手，虽是输写便利，然其精圆之妙，发之於手。作诗审到此地，岂昨更有馀事？又有引禅宗论三种曰：”其一‘随波逐浪’，谓随物应机，不主故常；其二‘截断众流’，谓超出言外，非情识所到；其三‘函盖乾坤’，谓泯然皆契，无间可俟。”

　　陈绎曾曰：“情真，景真，意真，事真。澄至清，发至情”。

　　李梦阳曰：“古人之作，其法虽多端，大抵前疏者後必密，半阔者半必细，一实者一必虚，叠景者意必二。”又云：“前有浮声，则後须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。即如人身以魂载魄，生有此体，即有此法也。”

　　何景明曰：“意象应曰合，意象乖曰离。”

　　徐祯卿曰：“因情以发气，因气以成声，因声而绘词，因词而定韵，此诗之源也。然情实[A103]渺，必因思以穷其奥；气有粗弱，必因力以夺其偏；词难妥帖，必因才以致其极；才易飘扬，必因质以定其移。此诗之流也。若夫妙聘心机，随合节，或钧旨以植义，或宏文以尽心，或缓发如硃弦，或急张如跃栝，或始迅以中留，或既优而後促，或慷慨以任壮，或悲凄而引泣，或因拙以得工，或发奇而似易，此轮扁之超悟，不可得而详也。”又曰：“朦胧萌折，情之来也；汪洋曼衍，情之沛也；连翩络属，情之一也。驰轶步骤，气之达是练揣摩，思之约也。颉颃累贯，韵之齐也。混纯贞粹质之检也。明隽清圆，词之藻也。”又云：“古诗三百，可以博其源。遗篇十九，可以约其趣。乐府雄高，可以厉其气。》离骚《深永，可以裨其思。”

　　李东阳曰：“诗必有具眼，亦必有具耳。和，耳主声。”又曰：“法度既定，溢而为波，变而为奇，乃有自然之妙。”

　　王维祯曰：“蜩螗不与蟋蟀齐鸣，絺绤不与貂裘并服。戚悰殊愫，泣笑别音，诗之理也。乃若局方切理，蒐事配景，以是求真，又失之隘。”

　　黄省曾曰：“诗歌之道，天动神解，本於情流，弗由人造。古人构唱，真写厥衷，如春蕙秋华，生色堪把，意态各暢，无事雕模。末世风颓，矜虫斗鹤，递相述师，如图缯剪锦，饰画虽严，割强先露。”

　　谢榛曰：“近体诵之行云流水，听之金声玉振，观之明霞散绮，讲之独茧抽丝。诗有造物，一句不工则一篇不纯，是造物不完也。”又曰：“七言绝句，盛唐诸公用韵最严。盛唐突然而起，以韵为主，意到辞工，不暇雕饰，或命意得句，以韵发端，混成无迹。宋人专重转合，刻意精炼，或难於起句，借用旁韵，牵强成章。”又曰：“作诗繁简，各有其宜，譬诸众星丽天，孤霞捧日，无不可观。”

　　皇甫汸曰：“或谓诗不应苦思，苦思则丧其天真，殆不然。方其收视反听，研精殚思，寸心几呕，修髯尽枯，深湛守默，鬼神将通之。”又曰：“语欲妥贴，故字必推敲。一字之瑕，足以为砧；片语之类，并弃其馀。”

　　何良俊云：“六义者，既无意象可寻，复非言筌可得。索之於近，则寄在冥漠；求之於远，则不下带衽。”

　　语文，则颜之推曰：“文章者，原出《五经》：诏命策檄生於《书》者也；序述论议，生於《易》者也；歌咏赋颂，生於《诗》者也；祭祀哀诔，生於《礼》者也；书春天箴铭，生於《春秋》者也。”

　　韩愈曰：“养其根而俟其实，加其膏而然其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。”又曰：“和平之声淡薄，愁思之声要妙，欢愉之辞难工，穷苦之言易好。”

　　柳宗元曰：“本之《书》以求其质，本之《诗》以求其情，本之《礼》以求其宜，本之《春秋》以求其断，本之《易》以求其动，参之穀梁氏以厉其气，参之《孟荀》以暢其支，参之《老庄》以肆其端，参之《国语》以博其趣，参之《离骚》以致其幽，参之太史以著其洁。”

　　苏轼曰：“吾文如万斛之珠，取之不竭，惟行於所当行，止於所不得不止耳。”

　　陈师道曰：“善为文者，因事以出奇。江河之行，顺下而已。至其触山赴谷，风搏物激，然後尽天下之变。子云惟好奇，故不能奇也。”

　　李涂云：“庄子善用虚，以其虚虚天下之实。太史公善用实，以其实实天下之虚。”又曰：“《庄子》者，《易》之变。《离骚》者，《诗》之变。《史记》者，《春秋》之变。”

　　李攀龙曰：“不朽者文，不晦者心。”

　　总论，则魏文帝曰：“文以气为主。气之清浊有体，不可力强而致。”

　　张茂先曰：“读之者尽而有馀，久而更新。”

　　陆士衡曰：“其始也，收视反听，耽思旁迅，精骛八极，心游万仞。其致也，精曈昽而弥宣，物昭晰而互进，倾群言之沥液，嗽六艺之芳润，浮天渊以安流，濯下泉而潜进。”又曰：“离之则双美，合之则两伤。”又曰：“石韫玉而山晖，水怀珠而川媚。”

　　殷璠曰：“文有神来、气来、情来，有雅体，有野体、鄙体、俗体，能审鉴诸体，委详所来，方可定其优劣。”

　　柳晚曰：“善为文者，发而为声，鼓而为气。直与气雄，精则气生，使五采并用，而气行於其中。”

　　姜夔云：“雕刻伤气，敷演伤骨。若鄙而不精，不雕刻之过也；拙而无委曲，不敷演之过也。”又云：“人所易言，我寡言之。人所难言，我易言之。”

　　何景明曰：“文靡於隋，韩力振之，然古文之法亡於韩。诗溺於陶，谢力振之，然古诗之法亦亡於谢。”

　　已上诸家语，虽深浅不同，或志在扬扢，或寄切诲诱，撷而观之，其於艺文思过半矣。

　　四言诗须本《风雅》，间及韦、曹，然勿相杂也。世有白首铅椠，以训故求之，不解作诗坛赤帜。亦有专习潘陆，忘其鼻祖。要之，皆日用不知者。

　　拟古乐府，如《郊祀房中》，须极古雅，发以峭峻。《铙歌》诸曲，勿便可解，勿遂不可解，须斟酌浅深质文之间。汉魏之辞，务寻古色。《相和瑟曲》诸小调，系北朝者，勿使胜质；齐梁以後，勿使胜文。近事毋俗，近情毋纤。拙不露态，巧不露痕。宁近无远，宁朴无虚。有分格，有来委，有实境，一涉议论，便是鬼道。

　　古乐府，王僧虔云：“古曰章，今曰解，解有多少。当时先诗而後声，诗叙事，声成文，必使志尽於诗，音尽於曲。是以作诗有丰约，制解有多少。又诸调曲皆有辞有声，而大曲又有艳、有趋、有乱。辞者，其歌诗也。声者，若‘羊’、‘吾’、‘韦’、‘伊’、‘那’、‘何’之类也。艳在曲之前，趋与乱在曲这後，亦犹《吴声西曲》，前有和，後有送也。”其语乐府体甚详，聊志之。

　　世人《选》体，往往谈西京建安，便薄陶谢，此似晓不晓者。毋论彼时诸公，即齐梁纤调，李杜变风，亦自可采，贞元而後，方足覆瓿。大抵诗以专诣为境，以饶美为材，师匠宜高，捃拾宜博。

　　西京建安，似非琢磨可到，要在专习凝领之久，神与境会，忽然而来，浑然而就，无岐级可寻，无色声可指。三谢固自琢磨而得，然琢磨之极，妙亦自然。

　　七言歌行，靡非乐府，然至唐始暢。其发也，如千钧之弩，一举透革。纵之则文漪落霞，舒卷绚烂。一入促节，则凄风急雨，窈冥变幻。转折顿挫，如天骥下坂，明珠走盘。收之则如橐声一击，万骑忽敛，寂然无声。

　　歌行有三难，起调一也，转节二也，收结三也。惟收为尤难。如作平调，舒徐绵丽者，结须为雅词，勿使不足，令有一唱三叹意。奔腾汹涌，驱突而来者，须一截便住，勿留有馀。中作奇语，峻夺人魄者，须令上下脉相顾，一起一伏，一顿一挫，有力无迹，方成篇法。此是秘密大藏印可之妙。

　　五言律差易得雄浑，加之二字，便觉费力。虽曼声可听，而古色渐稀。七字为句，字皆调美。八句为篇，句皆稳暢。虽复盛唐，代不数人，人不数者。古惟子美，今或于鳞，骤似骇耳，久当论定。

　　七言律不难中二联，难在发端及结句耳。发端，盛唐人无不佳者。结颇有之，然亦无转入他调及收顿不住之病。篇法有起有束，有放有敛，有唤有应，大抵一开则一阖，一扬则一抑，一象则一意，无偏用者。句法有直下者，有倒插者，倒插最难，非老杜不能也。字法有虚有实，有沉有响，虚响易工，沉实难至。五十六字，如魏明帝凌云台材木，铢两悉配，乃可耳。篇法之妙，有不见句法者；句法之妙，有不见字法者。此是法极无迹，人能之至，境与天会，未易求也。有俱属象而妙者，有俱属意而妙者，有俱作高调而妙者，有直下不对偶而妙者，皆兴与境诣，神合气守使之然。五言可耳，七言恐未易能也。勿和韵，勿拈险韵，勿傍用韵。起句亦然，勿偏枯，勿求理，勿搜僻，勿用六朝强造语，勿用大历以後事。此诗家魔障，愤之慎之。

　　绝句固自难，五言尤甚离首即尾，离尾即首，而腰腹亦自不可少，妙在愈小而大，愈促而缓。吾尝读《维摩经》得此法：一丈室中，置恆河沙诸天宝座，丈室不增，诸天不减，又一刹那定作六十小劫。须如是乃得。

　　和韵联句，皆易为诗害而无大益，偶一为之可也。然和韵在於押字浑成，联句在於才力均敌，声华情实中不露本等面目，乃为贵耳。

　　《骚》赋虽有韵之言，其於诗文，自是竹之与草木，鱼之与鸟兽，别为一类，不可偏属。《骚》辞所以总杂理复，兴寄不一者，大抵忠臣怨夫恻恆深至，不暇致诠，亦故乱其叙，使同声者自寻，修隙者难摘耳。今若明白条易，便乖厥体。

　　作赋之法，已尽长卿数语。大抵须包蓄千古之材，牢笼宇宙之态。其变幻之极，如沧溟开晦，绚烂之至，如霞锦照灼，然後徐而约这，使指有所在。若汗漫纵横，无首无尾，了不知结束之妙。又或瑰伟宏富，而神气不流动，如大海乍涸，万宝杂厕，皆是瑕璧，有损连城。然此易耳。惟寒俭率易，十室之邑，借理自文，乃为害也。赋家不患无意，患在无蓄；不患无蓄，患在无以运之。

　　拟《骚》赋，勿令不读书人便竟。《骚》览之，须令人裴回循咀，且感且疑；再反之，沉吟歔欷；又三复之，涕泪俱下，情事欲绝。赋览之，初如张乐洞庭，褰帷锦官，耳目摇眩；已徐阅之，如文锦千尺，丝理秩然；歌乱甫毕，肃然敛容；掩卷之馀，徬徨追赏。

　　物相杂，故曰文。文须五色错综，乃成华采；须经纬就绪，乃成条理。

　　天地间无非史而已。三皇之世，若泯若没。五帝之世，若存若亡。噫！史其可以已耶？《六经》，史之言理者也。曰编年，曰本纪，曰志，曰表，曰书，曰世家，曰列传，曰之正文也。曰叙，曰记，曰原先，曰碣，曰铭，曰述，史之变文也。曰训，曰诰，曰命，曰册，曰诏，曰令，曰教，曰劄，曰上书，曰封事，曰疏，曰表，曰启，曰笺，曰弹事，曰春天记，曰檄，曰露布，曰移，曰驳，曰喻，曰尺牍，史之用也。曰论，曰辨，曰说，曰解，曰难，曰议，史之实也。曰赞，曰公布，曰箴，曰哀，曰诔，曰悲，史之华也。虽然，颂即四诗之一，赞、箴、铭、哀、诔，皆其馀音也。附之於文，吾有所未安，惟其沿也，姑从众。

　　吾尝论孟荀以前作者，理苞塞不喻，假而达之辞；後之为文者，辞不胜，跳而匿诸理。《六经》也，四子也，理而辞者也。两汉也，事而辞者也，错以理而已。有也，辞而辞者也，错以事而已。

　　首尾开阖，繁简奇正，各极其度，篇法也。抑扬顿挫，长短节奏，各极其致，句法也。点掇关键，金石绮彩，各极其造，字法也。篇有百尺之锦，句有千钧之弩，字有百炼之金。文之与诗，固异象同则，孔门一唯，曹溪汗下後，信手拈来，无非妙境。

　　古乐府、《选》体歌行有可入律者，有不可入律者，句法字法皆然。惟近体必不可入古耳。

　　才生思，思生调，调生格。思即才之用，调即思之境，格即调之界。

　　李献吉劝人勿读唐以後文，吾始甚狭之，今乃信其然耳。记闻既杂，下笔之际，自然於笔端搅扰，驱斥为难。若模拟一篇，则易於驱斥，又觉局促，痕迹宛露，非断轮手。自今而後，拟以纯灰三斛，细涤其肠，日取《六经》、《周礼》、《孟子》、《老》、《庄》、《列》、《荀》、《国语》、《左传》、《战国策》、《韩非子》、《离骚》、《吕氏春秋》、《淮南子》、《史记》、班氏《汉书》，西京以还至六朝及韩柳，便须铨择佳者，熟读涵泳之，令其渐渍汪洋。遇有操觚，一师心匠，气从意暢，神与境合，分途策驭，默受指挥，台阁山林，绝迹大漠，岂不快哉！世亦有知是古非今者，然使招之而後来，麾之而後却，已落第二义矣。

　　诗有常体，工自体中。文无定规，巧运规外。乐《选》律绝，句字夐殊，声韵各协。下迨填词小技，尤为谨严。《过秦论》也，叙事若传。《夷平传》也，指辨若论。至於序、记、志、述、章、令、书、移，眉目小别，大致固同。然《四诗》拟之则佳，《书》、《易》放之则丑。故法合者，必穷力而自运；法离者，必凝神而并归。合而离，离而合，有悟存焉。

　　《风雅三百》，《古诗十九》，人谓无句法，非也。极自有法，无阶级可寻耳。

　　《三百篇》删自对手，然旨别浅深，词有至未。今人正如目沧海，便谓无底，不知湛珊瑚者何处。

　　诗不能无疵，虽《三百篇》亦有之，人自不敢摘耳。其句法有太拙者，“载猃歇骄”；三名皆田犬也。有太直者，“昔也每食四簋，今也每食不饱”；有太促者，“抑罄控忌”，“既亟只且”；有太累者，“不稼不啬，胡取禾三百廛”；有太庸者，“乃如之人也，怀昏姻也，大无信也，不知命也”；其用意有太鄙者，如前“每食四簋”之类也；有太迫者，“宛其死矣，他人入室”；有太粗者，“人而无仪，不死何为”之类也。

　　《三百篇》经圣删，然而吾断不敢以为法而拟之者，所摘前句是也。《尚书》称圣经，然而吾断不敢以为法而拟之者，《盘庚》诸篇是也。

　　孔子曰：“辞达而已矣。”又曰：“修辞立其诚，盖辞无所不修，而意则主於达。”今《易系》《礼经家语》《鲁论》《春秋》之篇存者，抑何尝不工也。扬雄氏避其达而故晦之，作《法言》，太史避其晦，故译而达之，作帝王本纪，俱非圣人意也。

　　圣人之文，亦宁无差等乎哉？《禹贡》，千古叙事之祖。如《盘庚》，吾未之敢言也。周公之为诗也，其犹在周书上乎？吾夫子文而不诗，凡传者或非其真者也。

　　《易》奇而法，《诗》正而葩。韩子之言固然。然《诗》中有《书》，《书》中有《诗》也。“明良喜起”，《五子之歌》，不待言矣。《易》亦自有诗也，姑举数条以例之。《诗》语如“齐侯之子，平王之孙”，“威仪棣棣，不可选也”，“父母这言，亦可畏也”，“天实为之，谓之何哉”，“中冓之言，不可道也”，“送我乎淇之上矣”，“大夫夙退，毋使君劳”，“反是不思，亦已焉哉”，“匪报也，永以为好也”，“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”，“心之忧矣，其谁知之”，“他山之石，可以攻玉”，“皇父卿士。家伯冢宰。仲允膳夫，棸子内史”，“发言盈庭，谁敢执其咎”，“如匪竹行迈谋，是用不得於道”，“心之忧矣，云如之何”，“或出入讽议，或靡事不为”，“成王之孚，下土之式”，“文王曰咨，咨女殷商，而秉义类”，“白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可为也”，“於乎不显，文王之德之纯”，“学有缉熙于光明”，“至于文武，缵太王之绪”，以入《书》，谁能辨也。《书》语如“日中星鸟，以殷仲春”，“荡荡怀山襄陵，浩浩滔天”，“明试以功，车服以庸”，“无怠无荒，四夷来王”，“任贤勿贰，去邪勿疑，疑谋勿成，百志惟熙”，“四海困穷，天禄永终。朕志先定，谋佥同。鬼神其依，龟筮协从”，“百僚师师，百工惟时”，“臣哉邻哉，邻哉臣哉”，“罔昼夜雒雒，罔水行舟”，“下管鼗，合止柷敔”，“《箫韶》九成，凤为仪”，“莱夷作牧，厥篚檿丝，厥草惟夭，厥木惟乔”，“火炎昆冈，玉石俱焚”，“佑贤辅德显忠遂良。兼弱攻昧，取乱侮亡。推亡固存，邦乃其昌”，“圣谟洋洋，嘉言孔彰。惟上帝不常，作善降之百祥，作不善降之百殃”，“惟天无亲，克敬惟亲。民罔常怀，怀於有仁”，“一人元良，万邦以贞”，“厥德靡常，九以亡”，“若作和羹，尔惟盐梅。罔俾阿衡，专美有商”，“我武惟扬，侵于之疆，取彼凶残，杀伐用张，于汤有光”，“如虎如貔，如熊如罴”，“月之从星，则以风雨”，“式敬尔由狱，以长我王国”。又“无偏无陂”以至“归其有极”，总为一章。《易语》如“见龙在田，天下文明”，“终日乾乾，与时偕行”，“西南得朋，乃与类行。东北丧朋，乃终有庆”，“密云不雨，自我四郊”，“其亡其亡，系於苞桑”，“伏戎於莽，升其高陵，三岁不兴”，“贲如皤如，白马翰如”，“君子得舆，小人剥庐”，“见舆曳，其牛掣，其人天且劓”，“见豕负涂，载鬼一车。先张之弧，後脱之弧”，“困於石，据於蒺藜，入於其宫，不
见其妻”，“震来虩虩，笑言哑哑，旅人先笑後号咷”，“乾刚坤柔，比乐师忧，临观之义，或民或求”，以入《诗》谁能辨也？抑不特此，凡《易》卦爻辞彖小象，叶韵者十之八，故《易》亦《诗》也。

　　秦以前为子家，人一体也，语有方言而字多假借，是故杂而易晦也。左马而至西就，洗之矣。相如，《骚》家流也。子云，子家流也。故不尽然也。六朝而前，材不能高，而厌其常，故易字，易字是以赘也。材不能高，故其格下也。五季而後，学不能博，而苦其变，故去字，去字是以率也。学不能博，故其直贱也。

卷二

　　“关关睢鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”“采采卷耳，不盈顷筐。嗟我怀人，寘彼周行。”“我姑酌彼金垒。”“未见君子，惄如调饥。”“厌浥行露。岂不夙夜，谓行多露。”“嘒彼小星，三五在东。肃肃宵征，夙夜在公，寔命不同。”“日居月诸。”“静言思之，不能奋飞。”“燕燕于飞，差池其羽。”“先君之思，以寡人。”“击鼓其镗，踊跃用兵。”“土国城漕。”“雝雝鸣雁，旭日始旦。”“习习谷风，以阴以雨。”“采葑采菲，无以下体。”“谁谓荼苦，其甘如荠。”“我躬不阅，遑恤我後。”“硕人俣俣，公庭万舞。有力如虎，执辔如组。”“云谁之思，西方美人。彼美人兮，西方之人兮。”“北风其凉，雨雪其雱。惠而好我，携手同行。”“爱而不见，搔首踟蹰。”“玉之玩具也，象之揥也，扬且之皙也。胡然而天也！胡然而帝也！”“良马五之。”“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉。巧笑倩兮，美目盼兮。”“自我徂乐，三岁食贫。”“谁谓河广？一苇杭之。”“伯也执殳，为王前驱。”“自伯之东，首如飞蓬。岂无膏沐，谁适为容！”“其雨其雨，杲杲出日。”“适子之馆兮，还予授子之粲兮。”“巷无居人，岂无居人？不如叔也，洵美且仁。”“将叔无狃，戒其伤汝。”“两服上襄，两骖雁行。”“清人在彭，驷介旁旁，二矛重英，河上乎翱翱。”“左旋右抽。”“女曰鸡鸣，士曰昧旦。子兴视夜，明星有烂。”“子不我思，岂无他人。”“鸡既鸣矣，朝既盈矣。匪鸡则鸣，苍蝇之声。”“蟋蟀在堂，岁聿其莫。今我不乐，日月其队。无已太康，职思其居。”“绸缪束薪，三星在天。今夕何夕？见此良人。”“悠悠苍天！曷其有极？”“予美亡此，谁与独旦！”“驷驖孔阜，六辔在手。公之媚子，从公于狩。”“游环胁驱。”“阴靷鋈续，文茵暢毂。”“言念君子，温其如玉。”“蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。”“交交黄鸟，止于棘。谁从穆公？子车奄息。维此奄息，百夫之特。临其穴，惴惴其栗。彼苍者天，歼我良人！如可赎兮，人百其身！”“忧心如醉。”“岂曰无衣？与子同袍。”“衡门之下，可以栖迟。泌这洋洋，可以乐饥。”“岂其食鱼，必河之鲂。”“蜉蝣之羽，衣裳楚楚。”“我来自东，零雨其濛。”“皇驳其马。”“其新孔嘉，其旧如之何？”“鸿飞遵渚，公归无所。於女信处。”“四牡騑騑，周道倭迟。岂不怀归，王事靡监。我心伤悲。”“伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤。”“昔我往矣
，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。”“岂不怀归，畏此简书。”“和鸾雝雝，万福攸同。”“我有嘉宾，中心贶之。”“织文鸟章，白旗帜央央。元戎十乘，以先启行。”“文武吉甫，万邦为宪。”“四骐翼翼，路车有奭。簟笰鱼服，钩膺鞗革。”“方叔莅止，其车三千。旂旐央央，方叔率止。约軧错衡，八鸾玱玱。服其命服，硃芾斯皇，有玱葱珩。”“蠢尔荆蛮，大邦为雠。方叔元老，克壮其犹。”“萧萧马鸣，悠悠旆旌。徒御不惊，大庖不盈。”“吉日维戊。”“夜如何其？夜未央。庭燎之光，君子至止，鸾声将将。”“鹤鸣于九皋，声闻于天。”“他山之石，可以攻玉。”“其人如玉。”“毋金玉尔音，而有遐心。”“爰居爰处，爰笑爰语。”“载寝之床，载衣之裳，载弄之璋。”“节彼南山，维石岩岩。赫赫师尹，民具尔瞻。”“正月繁霜。”“父母生我，胡俾我愈！不自我先，不自我後。”“彼月而微，此日而微。”“高岸为谷，深谷为陵。”“发言盈庭，谁敢执其咎？”“明发不寐，有怀二人。”“踧踧周道，鞠为茂草。我心忧伤，惄焉如捣。”“维忧用老。”“君子无易由言，耳属于垣。”“我躬不阅，遑恤我後。”“他人有心，予忖度之。”“职为乱阶。”“瓶之罄矣，维垒之耻。”“周道如砥，其直如矢。君子所履，小人所视。”“小东大东，杼柚其空。纠纠葛屦，可以履霜。”“跂彼织女，终日七襄。虽则七襄，不成报章。睆彼牵牛，不以服箱。”“东有启明，西有长庚。”“维南有箕，不可以簸扬。维北有半，不可以挹酒浆。”“明明上天，照临下土。”“自贻伊戚。”“我疆我理，南东其亩。”“上天同云，雨雪雰雰。益之以霡霂，既优既渥。既霑既足，生我百穀。”“祀事孔明，先祖是皇。”“有渰萋萋，兴雨祁祁。雨我公田，遂及我私。”“六辔沃若。”“茑与女萝，施于松柏。”“有頍者弁。”“君子来朝，何锡予之？虽无予之，路车乘马。：”“鸾声嘒嘒。”“雨雪瀌瀌，见晛曰消。”“卷发如虿。”“终朝采绿，不盈一匊。予发曲局，薄言归沐。”“中心藏之，何日忘之”“牂羊坟首，三星在罶。”“何不日鼓瑟。”“民亦劳止！汔可小康。惠此中国，以绥四方。”“式遏寇虐，憯不畏明。”“王欲玉女。”“天之方难，无然宪宪。天之方蹶，无然泄泄。”“天之牖民，如埙如篪，如璋如圭，如取如携。”“价人维籓，大师维垣，大邦维屏，大宗维翰，怀德维宁，宗子维城。”“女炰烋於中国。”“天不湎尔以酒。”“虽无老成人，尚有典刑。”“訏谟定命，远犹辰告。”“无言不雠，
无德不报。”“神之格思，不可度思，矧可射思。”“匪面命之，言提其耳。”“谁生厉阶，至今为梗。”“谁能执热，逝不以濯。其何能淑，载胥及溺。”“进退维谷。”“听言则对，诵言如醉。”“倬彼云汉，昭回于天。”“靡神不举，靡爱斯牲。”“旱魃为虐，如惔如焚。”“瞻卬昊天，有嘒其星。”“维岳降神，生甫及申。维申及甫，维周之翰。”“士民其瘵。”“哲夫成城，哲妇倾城。”“妇有长舌，维厉之阶。”“人之云亡，邦国殄瘁。”“十千维耦。”“万亿及秭。”“设业设虡，崇牙树羽。应田县鼓，鼗磬柷圉。既备乃奏，箫管备举。”“喤々厥声，肃雝和鸣。”“有来雝雝，至止肃肃。相维辟公，天子穆穆。”“龙旂阳阳，和铃央央，鞗革有鸧。”“无曰高高在上。陟降厥士，日监在兹。”“载芟载柞，其耕泽泽。千耦其耘，徂隰徂畛。”“厌厌其苗，绵绵其麃。”“其崇如墉，其比如栉，以开百室。”“旨酒思柔。”“於铄王师，遵养时晦。”“駉駉牡马，在坰之野。薄言駉者，有驈有皇，有骊有黄，以车彭彭。”“振振鹭，鹭于下。鼓咽咽，醉言舞。”“无小无大，从公于迈。”“永锡难老。”“食我桑，怀我好音。”“白牡骍刚，牺尊将将。毛炰胾，笾豆大房。万舞洋洋，孝孙有庆。”“不亏不崩，不震不腾。三寿作朋，如冈如陵。”“公车千乘，硃英绿縢，二矛重弓。公徒三万，贝胄硃★，烝徒增增。”“黄发齿。”“鼗鼓渊渊，嘒嘒管声。既和且平，依我磬声。”“天命玄鸟，降而生商，宅殷土芒芒。”“相土烈烈，海外有截。”“不竞不絿，不刚不柔。敷政优优，百禄是遒。”“苞有三蘖，莫遂莫达。九有有截，韦顾既代，昆吾夏桀。”“挞彼殷武，奋伐荆楚，★入其阻。”“赫赫厥声，濯濯厥灵。寿考且宁，以保我後生。”

　　诗旨有极含蓄者、隐恻者、紧切者，法有极婉曲者、清暢者、峻洁者、奇诡者、玄妙者。《骚》赋古选乐府歌行，千变万化，不能出其境界。吾故摘其章语，以见法这所自。其《鹿鸣》、《甫田》、《七月》、《文王》、《大明》、《绵》、《棫朴》、《旱麓》、《思齐》、《皇矣》、《灵台》、《下武》、《文王》、《生民》、《既醉》、《凫鹥》、《假乐》、《公刘》、《卷阿》、《烝民》、《韩奕》、《江汉》、《常武》、《清庙》、《维天》、《烈文》、《昊天》、《我将》、《时迈》、《执竞》、《思文》，无一字不可法，当全读之，不复载。

　　古逸诗箴铭讴谣之类，其语可入《三百篇》者：“翘翘车乘，招我以弓。岂不欲往，畏我友朋。”“君子有酒，小人鼓缶。”“虽有丝麻，无弃菅蒯。虽有姬姜，无弃蕉萃。”“祈招之愔愔，式昭德音。思我王度，式如玉，式如金。”“俟河之清，人寿几何？”“马之刚矣，辔之柔矣。马亦不刚，辔亦不柔。志气麃麃，取予不疑。”“棠棣之华，翩其反而。岂不尔思，室是远而。”“鱼在在藻，厥志在饵。”“九变复贯，知言之选。”“皎皎练丝，在所染之。”

　　──右逸诗

　　“立我烝民，莫匪尔极。不识不知，顺帝之则。”《康衢》“黄之池，其马★沙。皇人威仪。黄之泽，其马★玉。皇人受穀。”“白云在天，山★自出。”《白云》

　　──右谣

　　“卿云烂兮，★缦缦兮。日月光华，旦复旦兮。”《卿云》“南山有乌，北山有张罗。乌自高飞，罗当奈何！”《乌鹊》“日月昭昭兮寝已驰，与子斯兮芦之漪。”《渔父》

　　──右歌

　　“习习谷风，以阴以雨。之子于归，远送于野。”《漪兰》“陇头流水，流离四下。念我行役，飘然旷野。”《陇头》

　　──右操

　　“皇皇惟敬口，口生垢，口戕口。”口“与其溺於人也，宁溺於渊。溺於渊，犹可游也。溺於人，洒中救也。”★盘“毋曰胡伤，其祸将长。”楹“一命而偻，再命而伛，三命而俯，循墙而走，亦莫敢余侮。★於是，粥於是，以★余口。”鼎

　　──右铭

　　“荷花长耜，耕彼南亩。四海俱有。”舜祠田“皇皇上天，照临下土。集地之灵，降甘风雨。庶物群生，各得其所。”用祭天

　　──右辞

　　“凤凰于飞，和鸣锵锵。有妫之後，将育於姜。”懿氏

　　──右繇

　　“涓涓不塞，将为江河。”黄帝语“吾王不游，吾何以休？吾王不豫，吾何以助？一游一豫，为诸侯度。”“畏首畏尾，身其馀几。”

　　──右谚

　　汉魏人诗语，有极得《三百篇》遗意者，谩记於後：“非惟雨之，又润泽之。非惟徧之，我汜布濩之。”“般般之兽，乐我君囿。”“总齐群邦，以翼大商。迭彼大彭，勋绩惟光。”“谁谓华高，企其齐而。谁谓德难，厉其其庶而。”“金支秀华，庶眊翠旌。”“王侯秉德，其邻翼翼，显明昭式。”“惟德之臧，建侯之常。”“如山如岳，嵩如不倾。如江如河，澹如不盈。”“大海荡荡，水所归。高贤愉愉，民所怀。”“阳春布德泽，万物生光辉。”此二《雅周颂》和平之流韵也。“荦荦紫芝，可以疗饥。”“月出皎兮，君子之光。君有礼乐，我有衣裳。”“胡马依北风，越鸟巢南枝。”“衣带日以缓。”“清商随风发，中曲正徘徊。”“秋蝉鸣树间，玄鸟逝安适。”“弃我如遗迹。”“盈盈一水间，脉脉不得语。”“弦急知柱促。”“去者日以疏，来者日以亲。”“愁多知夜长。”“著以长相思，缘以结不解。”“出户独徬徨，忧思当告谁。”“明明如月，何时可掇。忧从中来，不可断绝。”“不惜年往，忧世不治。”“山不厌高，海不厌深。”“海水知天寒。”“入门各自媚。”“岂伊不虔，思于天衢。岂伊不怀，归于枌榆。天命不慆，畴敢以渝。”“自惜袖短，内手知寒。”“忧来无方，人莫之知。”“徬徨忽已久，白露沾我裳。”“民之多僻，政不由己。”“泳彼长川，言息其浒。陟彼高冈，言刈其楚。”此《国风》清婉之微旨也。“灵之来，神哉沛。先以雨，般裔裔。”“志俶傥，精权奇。籋浮云，晻上驰。”“今安匹，龙为友。”“临高台以轩。”“江有香草目以兰。”“昌乐肉飞。”“采虹垂天。”“水何澹澹，山岛竦峙。”“日月之行，若出其中。”“孤兽走索群，衔草不遑食。”“世无萱草，令我哀叹。”此秦齐变风奇峭之遗烈也。

　　秦始皇时，李斯所撰《峄山碑》，三句始下一韵，是《采》第二章法。《郎芽台铭》，一句一韵，三句一换，是老子“明道若昧”章法。

　　太公《阴谋》有《笔铭》，云：“毫毛茂茂，叶记月切陷水可脱，陷文不活。”于鳞取之。余谓其言精而辞甚美，然是邓析以後语也。“毫毛茂茂”，是蒙恬以後事也，必非太公作。

　　屈氏之《骚》，《骚》之圣也。长卿之赋，赋之圣也。一以风，一以颂，造体极玄，故自作者，毋轻优劣。

　　《天问》虽属《离骚》，自是四言之韵，但词旨散漫，事迹惝怳，不可存也。

　　延寿《易林》、伯阳《参同》，虽以数术为书，要之皆四言之懿，《三百》遗法耳。

　　杨用脩言《招魂》远胜《大招》，足破宋人眼耳。宋玉深至不如屈，宏丽不如司马，而兼撮二家之胜。

　　《大风》三言，气笼宇宙，张千古帝王赤帜，高帝哉？汉武故是词人，《秋风》一章，几於《九歌》矣。《思李夫人赋》，长卿下，子云上，是耶？非耶？三言精绝，落叶哀蝉，疑是赝作。幽兰、秀簟，的为傅语。

　　“《大风》安不忘危，其霸心之存乎？《秋风》乐极悲来，其悔心之萌乎？”文中子赞二帝语，去孔子不远。

　　《垓下歌》正不必以“虞兮”为嫌，悲壮乌咽，与《大风》各自描写帝王兴衰气象。千载而下，惟曹公“山不厌高”，“老骥伏枥”，司马仲达“天地开辟”、“日月重光”语，差可嗣响。

　　《柏梁》为七言歌行创体，要以拙胜。“日月星辰”一句，和者不及。“宗室广大日益滋”，为宗正刘安国。“外家公主不可治”，为京兆尹。按当作内史。“三辅盗贼天下危”，为左冯翊咸宣。“盗起南山为民灾”，为右扶风李成信。其语可谓强谏矣，而不闻逆耳。郭舍人“齧妃女脣甘如饴”，淫亵无人臣礼，而亦不闻罚治，何也？若“枇杷橘栗桃李梅”，虽极可笑，而法亦有所自，盖宋玉《招魂》篇内句也。

　　汉时卫霍营平，纠纠虎臣，然《柏梁诗》“郡国士马羽林材”、“和抚四夷不易哉”语，无愧七言风雅。《封建三王有》及屯田诸疏，两汉文章皆莫能及，然《三王表》或幕客所为。柏梁歌咏，咸依位序，独骠骑在丞相前，大将军在丞相後，昔人云“去病日贵”，此亦一徵。按《古文苑》注称台成於元鼎二年，登台赋诗乃元封三年，而霍去病以元狩六年卒，是时青盖兼二职也。然则“郡国士马”之咏，亦出青口耶？

　　韦孟玄成《雅公布》之後，不失前规，繁而能整，故未易及。昌穀少之，私所不解。

　　锺嵘言“行行重行行”十四首“文温以丽，意悲而远。惊心动魄，几乎一字千金。”後并“去者日以疏”五首为十九首，为枚乘作。或以“洛中何郁郁”、“游戏宛与洛”为咏东京，“盈盈楼上女”为犯惠帝讳。按临文不讳，如“总齐群邦”，故犯高讳，无妨。宛洛为故周都会，但王侯多第宅，周世王侯，不言第宅；“两宫”“双阙”，亦似东京语。意者中间杂有枚生或张衡蔡邕作，未可知。谈理不如《三百篇》，而微词婉旨，遂足并驾，是千古五言之祖。

　　“相去日以远，衣带日以缓”，“缓”字妙极。又古歌云：“离家日趋远，衣带日趋缓。”岂古人亦相蹈袭耶？抑偶合也？“以”字雅，“趋”字峭，俱大有味。

　　“东风摇百草”，“摇”字稍露峥嵘，便是句法为人所窥。“硃华冒绿池”，“冒”字更捩眼耳。“青袍似春草”，复是後世巧端。

　　李少卿三章，清和调适，怨而不怒。子卿稍似错杂，第其旨法，亦鲁卫也。“上山采蘼芜”“四坐且莫喧”“悲与亲友别”“穆穆清风至”“橘柚垂华实”“十五从军征”“青青园中葵”“鸡鸣高树颠”“日出东南隅”“相逢狭路间”“昭昭素明月”“昔有霍家奴”“洛阳城东路”“飞来双白鹄”“翩翩堂前燕”“青青河边草”，“《悲歌》、《缓声》、《八变》、《艳歌》、《纨扇篇》、《白头吟》，是两汉五言神境，可与《十九首》、《苏》、李并驱。

　　《诗谱》称汉郊庙十九章，煅意刻酷，炼字神奇，信哉！然失之太峻，有《秦风小戎》之遗，非《颂》诗比也。唐山夫人雅歌之流，调短弱未舒耳。《铙歌》十八中有难解及迫诘屈曲者，“如孙如鱼乎？悲矣”、“尧羊蜚从王孙行”之类，或谓有缺文断简，“妃呼豨”、“收中吾”之类，或谓曲调之遗声，或谓兼正辞填讯，大小混录，至有直以为不足观者。“巫山高”、“芝为车”，非三言之始乎？“临高台以轩”、“桂树为君船”、“青丝为君笮”、“双珠玳瑁簪”，非五言之神足乎？“驾六飞龙四时和”，“江有香草目以兰，黄鹄高飞离哉翻”，非七言之妙境乎？其误处既不能晓，佳处又不能识，以为不足观，宜也。

　　《铎舞》《巾舞》，歌俳歌政，如今之《琴谱》及乐声车公车之类，绝无意谊，不足存也。

　　录苏李杂诗十二首，虽总杂寡绪，而浑朴可咏，固不必二君手笔，要亦非晋人所能办也。如“人生一世间，贵与愿同俱”，“红尘蔽天地，白日何冥冥”，“招摇西北指，天汉东南倾”，“短褐中无绪，带断续以绳”，“泻水置瓶中，焉辨淄与渑”，“仰视云间星，忽若割长帷”，仿佛河梁间语。

　　杨用脩录古诗逸句及书语可入诗者，不能精，亦有遗漏。余择而录之：“红尘蔽天地，白日何冥冥。”“安知凤皇德，贵其来见稀。”皆李陵“泛泛江汉萍，飘荡永无根。”“青青陵中草，倾叶晞朝日。”作“希”乃妙。“天霜木叶下，鸿雁当南飞。”“人远精神近，寤寐见容光。”“初秋北风至，吹我章华台。浮云多暮色，似从崦嵫来。”“石上生菖蒲，一雨八九节。仙人劝我冫食，令我好颜色。”“去归不顾门，萎韭不入园。”诸葛孔明“探怀授所欢，愿醉不顾身。”王仲宣“皎月垂素光，玄云为仿佛。”刘公幹“金荆持作枕，紫荆持作床。”“黄鸟鸣相追，咬咬弄好音。”“翕如翔云会，忽若惊风散。”刺腆“迅飚翼华盖，飘飖若鸿飞。”石崇“争先非吾事，静照在忘求。”右军“遥看野树短。”虞骞“浴景出东渟。”《仙诗》已上皆古诗。“生无一日欢，死有万世名。”《列子》“片玉可以琦，奚必待盈尺。”“骏马养外厩，美人充下陈。”《陈国策》“薰以香自烧，膏以明自煎。”《龚胜传》“孔子辞廪丘，终不盗带钩。许由让天下，终不利封侯。”“日回而月周，终不与时游。”“南游罔野，北息沈墨乡。”俱《淮南子》“跣跗被商舄，重译吟诗书。”王充“新霁清旸升，天光入隙中。”佛经“陇坂萦九曲，不知高几里。”《三秦记》“乔木知旧都。”《吕览》“新林无长木。”同“素湍如委练。”罗含《记》“挥袖起风尘。”刘邵“兰葩岂虚鲜。”郭璞“文禽蔽绿水。”应璩“两雄不并栖。”《三国志》已上杂书语。

　　《孔雀东南飞》质而不俚，乱而能整，叙事如画，叙情若诉，长篇之圣也。人不易晓，至以《木兰》并称。《木兰》不必用“可汗”为疑，“朔气”“寒光”致贬，要其本色，自是梁陈及唐人手段。《胡笳十八拍》软语似出闺襜，而中杂唐调，非文姬笔也，与《木兰》颇类。

　　余读《琴操》所称记舜禹孔子诗，咸浅易不足道。《拘幽》，文王在系也，而曰：“殷道★★，浸浊烦。硃紫相合，不别分。迷乱声色，信谗言。”即无论其词已，内文明，外柔顺，蒙难者固如是乎？“瞻天案图，殷将亡。”岂三分服事至德人语！“望来羊”固因眼如望羊傅也。他如《献玉退怨歌》谓楚怀王子平王。夫平王，灵王弟也，历数百年而始至怀王。至乃谓玉人为乐正子，何其俚也。《穷劫曲》言楚王乖劣，任用无忌，诛夷白氏，三战破郢，王出奔。用无忌者，平王也。奔者昭王也。太子建已死，有子胜，後封白公，非白氏也。其辞曰：“留兵纵骑虏京阙。”时未有骑战也。《河梁歌》：“举兵所伐攻秦王。”句践时秦未称王也，句践又无攻秦。夫伪为古而传者，未有不通於古者也。不通古而传，是岂伪者之罪哉！

　　词赋非一时可就。《西京杂记》言相如为《子虚上林》，游神荡思，百馀日乃就，故也。梁王兔园诸公无一佳者，可知矣。坐有相如，宁当罚酒，不免腐毫。

　　“入不言兮出不辞，乘回风兮载云旗。”虽尔怳忽，何言之壮也。“悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知”。是千古情语之祖。

　　《卜居》《渔》你，便是《赤壁》。诸公作俑，作法於凉，令人永慨。

　　长卿《子虚》诸赋，本从《高唐》物色诸体，而辞胜之。《长门》从《骚》来，毋论胜屈，故高於宋也。长卿以赋为文，故《难蜀封禅》绵丽而少骨；贾傅以文为赋，故《吊屈鹏鸟》率直而少致。

　　太史公千秋轶才，而不晓作赋。其载《子虚上林》，亦以文辞宏丽，为世所珍而已，非真能赏咏之也。观其推重贾生诸赋可知。贾暢达用世之才耳，所为赋自是一家。太史公亦自有《士不遇赋》，绝不成文理。荀卿《成相》诸篇，便是千古恶道。

　　杂而不乱，复而不厌，其所以为屈乎？丽而不俳，放而有制，其所以为长卿乎？以整次求二子则寡矣。子云虽有剽模，尚少谿迳。班张而後，愈博愈晦愈下。

　　子云服膺长卿，尝曰：“长卿赋不是从人间来，其神化所至耻？”研摩白首，竟不能逮，乃谤言欺人云：“雕虫之技，壮夫不为。”遂开千古藏拙端，为宋人门户。

　　《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。《长门》一章，几於并美。阿娇复幸，不见纪传，此君深於爱才，优於风调，容或有这，史失载耳。凡出长卿手，靡不穠丽工至，独《琴心》二歌浅稚，或是一时匆卒，或後人傅益。子瞻乃谓李陵三章亦伪作，此兒童之见。夫工出意表，意寓法外，令曹氏父子犹尚难之，况他人乎？

　　《子虚》《上林》材极富，辞极丽，而运笔极古雅，精神极流动，意极高，所以不可及也。长沙有其意而无其材，班张潘有其材而无其笔，子云有其笔而不得其精神流动处。

　　《长门》“邪气壮而攻中”语，亦是太拙。至“揄长袂以自翳，数昔日之殃”以後，如有神助。汉家雄主，例为色殢，或再幸再弃，不可知也。

　　孟坚《两都》，似不如张平子。平子虽有衍辞，而多佳境壮语。

　　“★薄怒以自持，曾不可乎犯干。目略微盼，精彩相授，志熊横出，不可胜记。”此玉之赋神女也。“意密体疏，俯仰异观。含喜微笑，窃视流盼。”此玉之赋登徒也。“神光离合，乍阴乍阳。进止难期，若往若还。转盼流精，光润玉颜。含辞未吐，气若幽兰。”此子建之赋神女也。其妙处在意而不在象，然本之屈氏“满堂兮美人，忽与余兮目成。”“既含睇兮又宜笑，子慕余兮善窈窕”，变法而为之者也。

　　宋玉《讽赋》与《登徒子好色》一章，词旨不甚相远，故昭明遗之。《大言》《小言》，枚皋滑稽之流耳。《小言》无内之中本骋辞耳，而若薄有所悟。

　　班姬《扌寿素》如“阅绞练之初成，择玄黄之自出。准华裁於昔时，疑形异於今日”，又“书既封而重题，笥已缄而更结”，皆六朝鲍谢之所自出也。昭明知选彼而遗此，未审其故。

　　子云《逐贫赋》固为退之《送穷文》梯阶，然大单薄，少变化。内贫答主人“茅茨上阶，瑶台琼榭”之比，乃以俭答夺得，非贫答主人也。退之横出意变，而辞亦雄赡，末语“烧车与船，延之上坐”，亦自胜凡。子云之为赋、为《玄》、为《法言》，其旁搜酷拟，沉想曲换，亦自性近之耳，非必材高也。

　　傅武仲有《舞赋》，皆托宋玉为襄王问对。及阅《古文苑》宋玉《舞赋》，所少十分之七，而中间精语，如“华袿飞髾而杂纤罗”，大是丽语。至于形容舞态，如“罗衣从风，长袖交横。骆驿飞散，飒沓合并。绰约闲靡，机迅体轻”，又“回身还入，迫于急节。纡形赴远，漼以摧折。纤縠蛾飞，缤猋若绝。”此外亦不多得也。岂武仲衍玉赋以为己作耶？抑後人节约武仲之赋，因序语而误以为玉作也？

　　枚乘《菟园赋》，记者以为王薨後，子皋所为。据结尾妇人先歌而後无和者，亦似不完之篇。

　　“凄唳辛酸，嘤嘤关关，若离鸿之鸣子也。含啴谐，雍雍喈喈，若群雏之从母也。”其《笙赋》之巧诣乎？“鸣”作“命”。“器和故响逸，张急故声清，间辽故音痺，弦长故微鸣。”其《琴赋》之实用乎？“扬和颜，攘皓腕”以至“变态无穷”数百语，稍极形容，盖叔夜善於琴故也。子渊《洞箫》、季长《长笛》，才不胜学，善铺叙而少发挥。《洞箫》孝子慈母之喻，不若安仁之切而雅也。

　　杨用脩所载七仄，如宋玉“吐舌万里唾四海”，纬书“七变入臼米出甲”，佛偈“一切水月一切摄”，七平如《文选》“离袿飞绡垂纤罗”，俱不如老杜“梨花梅花参差开”、“有客有客字子美”和美易读，而杨不之及。按傅武仲《舞赋》，家有《古文苑文选》，皆云“华袿飞绡杂纤罗”，不言“垂纤罗”也。

　　东方曼倩管公明郭景纯俱以奇才挟神术，而宦俱不达。景纯以舌为笔者也，公明以笔为舌者也，曼倩笔舌互用者也。若其超物之哲，曼倩为最，公明次之，景纯下矣。


卷三

　　《檀弓》、《考工记》、《孟子》、左氏、《战国策》、司马迁，圣於文者乎？其叙事则化工之肖物。班氏，贤於文者乎？人巧极，天工错。庄生、《列子》、《楞严》、《维摩诘》，鬼神於文者乎？其达见，峡决而河溃也，窈冥变幻而莫知其端倪也。

　　诸文外，《山海经》、《穆天子传》亦自古健有法。

　　太史公之文，有数端焉。帝王纪，以己释《尚书》者也，又多引图纬子家言，其文衍而虚；春秋诸世家，以己损益诸史者也，其文暢而杂；仪秦鞅睢诸传，以己损益《战国策》者也，其文雄而肆；刘项《纪》、信越诸《传》，志所闻也，其文宏而壮；《河渠》、《平准》诸书，志所见也，其文核而详，婉而多风；《刺客游侠》、《货殖》诸传，发所寄也，其文精严而工笃，磊落而多感慨。

　　西京之文实。东京之文弱，犹未离实也。六朝之文浮，离实矣。唐之文庸，犹未离浮也。宋之文陋，离浮矣，愈下矣。元无文。韩柳氏振唐者也，其文实。欧苏氏振宋者也，其文虚。临川氏法而狭。南丰氏饫而衍。

　　老氏谈理则传，其文则经。佛氏谈理则经，其文则传。

　　《圆觉》之深妙，《楞严》之宏博，《维摩》之奇肆，骎骎乎《鬼谷》、《淮南》上矣。

　　枚生《七发》，其原玉之变乎？措意垂竭，忽发观潮，遂成滑稽。且辞气跌荡，怪丽不恆。子建而後，模拟牵率，往往可厌，然其法存也。至後人为这而加陋，其法废矣。

　　《檀弓》简，《考工记》烦。《檀弓》明，《考工记》奥。各极其妙。虽非圣笔，未是汉武以後人语。

　　孟轲氏，理之辨而经者。庄周氏，理之辨而不经者。公孙侨，事之辨而经者。苏秦，事之辨而不经者。然材皆不可及。

　　吾尝怪庾子嵩不好读《庄子》，开卷至数行，即掩曰：“了不异人。”以为此本无所晓，而漫为大言者，使晓人得这，便当沉湎濡首。

　　《吕氏春秋》文有绝佳者，有绝不佳者，以非出一手故耳。《淮南鸿烈》虽似错杂，而气法如一，当由刘安手裁。扬子云称其一出一入，字直百金。《韩非子》文甚奇。如《亢仓鹖冠》之流，皆伪书。

　　贾太傅有经国之才，言言蓍龟也。其辞覈而开，健而饫。

　　西京之流而东也，其王褒为之导乎？由学者靡而短於思，由才者俳而浅於法。刘中垒宏而肆，其根杂。扬中散法而奥，其根晦。《法言》所云“故眼之”，是何语？

　　东京之衰也，其始自敬通乎？蔡中郎之文弱，力不副见，差去浮耳。王充野人也，其识琐而鄙，其辞散邮，其旨乖而稚。中郎爱而欲掩之，亦可推矣。

　　呜呼！子长不绝也，其书绝矣。千古而有子长也，亦不能成《史记》，何也？西京以还，封建、宫殿、官师、郡邑，其名不雅驯，不称书矣，一也；其诏令、辞命、奏书、赋颂，鲜古文，不称书矣，二也；其人有籍信荆的尝无忌之流足模写者乎？三也；其词有《尚书》《毛诗》左氏《战国策》韩非吕不韦之书足荟蕞者乎？四也。呜呼！岂惟子长，即尼父亦然，《六经》无可着手矣。

　　孟坚叙事，如堆氏上官之郤，废昌邑王春天事，赵韩吏迹，京房术败，虽不得如化工肖物，犹是顾凯之陆探微写生。东京以还，重可得乎？陈寿简质，差胜范晔，然宛缛详至，大不及也。

　　曹公莽莽，古直悲凉。子桓小藻，自是乐府本色。子建天才流丽，虽誉冠千古，而实逊父兄。何以故？材太高，辞太华。

　　魏武帝乐府：“东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。秋风萧瑟洪涛涌起。日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里。”其辞亦有本。相如《上林》云：“视之无端，察之无涯。日出东沼，月生西陂。”马融《广成》云：“天地虹洞，因无端涯。大明出东，月生西陂。”扬雄《校猎》云：“出入日月，天与地沓。”然觉扬语奇，武帝语壮。又“月生西陂”语有何致，而马融复袭之？

　　子建“谒帝承明庐”、“明月照高楼”，子２“西北有浮云”、“秋风萧瑟”，非鄴下诸子可及。仲定量公幹远在下风。吾每至“谒帝”一章，便数十过不可了。悲婉宏壮，情事理境，无所不有。

　　《洛神赋》，王右军大令各书数十本，当是晋人极推之耳。清彻圆丽，神女之流，陈王诸赋，皆《小言》无及者。然此赋始名感甄，又以蒲生当其塘上，际此忌兄，而不自匿讳，何也？《蒲生》实不如《塘上》，令洛神见之，未免笑子建伧父耳。

　　《塘上》之作，朴茂真至，可与《纨扇》《白头》姨姒。甄既摧折，而芳誉不称，良为雅叹。

　　“莫以豪贤帮，弃捐素所爱。莫以鱼肉贱，弃捐葱与薤。莫以麻枲贱，弃捐菅与蒯。”其语意妙绝，千古称之。然《左传》逸诗已先道矣，云：“虽有丝麻，无弃菅蒯。虽有姬姜，无弃蕉萃。”

　　陈思王《赠白马王彪》诗全法《大雅》、《文王》之什体，以故首二章不相承耳。後人不知，有欲合而为一者，良可笑也。

　　杨德祖《答临淄侯书》中有“猥受顾锡，教使刊定。《春秋》这成，莫能损益。吕氏《淮南》，字直千金。弟子拑口，市人拱手”，及览临淄侯书，称“往仆少小所著辞赋一通”，不言刊定。唯所云“丁敬礼尝作小文，使仆润饰之。仆自以才不过若人，辞不为也。敬礼谓仆：‘卿何所疑难？文之佳恶，吾自得之，後世谁相知定吾文者’”，此植相托意耶？当时孔文举为先达，其於文特高雄，德祖次之。孔璋书檄饶凶瑜次之。而诗皆不称也。刘桢王粲，诗胜於文。兼至者独临淄耳。正平子建直可称建安才子，其次文举，又其次为公幹仲宣。

　　读子桓“客子常畏人”及答吴朝歌锺大理书，似少年美资负才性，而好货好色，且当不得恆享者。桓灵宝技艺差相埒，而气尚过之。子桓乃得十年天子，都所不解。

　　孔文举好酒及客，恆曰：“坐上客长满，樽中酒不空，吾无忧矣。”桓灵宝为义兴大守，不得志，叹曰：“父为九州伯，兒为五湖长。”遂弃官归。孔语便是唐律，桓句亦是唐选。而桓尤爽俊，其人不作逆，一才子也。

　　子桓之《杂诗》二首，子建之《杂诗》六首，可入《十九首》，不能辨也。若仲宣公幹，便觉自远。

　　古乐府：“悲歌可以当泣，远望可以当归。”二语妙绝。老杜：“玉珮仍当歌。”“当”字出此，然不甚合作，可与知者道也。用脩引孟德“对酒当歌”云：“子美一阐明之，不然，读者以为该当之当矣。”大聩聩可笑。孟德正谓遇酒即当歌也，下云“人生几何”可见矣。若以“对酒当歌”作去声，有何趣味？

　　阮公《咏怀》，远近之间，遇境即际，兴穷即止，坐不着论宗佳耳。人乃谓陈子昂胜之，何必子昂，宁无感兴乎哉！

　　嵇叔夜土木形骸，不事雕饰，想于文亦尔。如《养生论绝交书》，类信笔成者，或遂重犯，或不相续，然独造之语，自是奇丽超逸，览之跃然而醒。诗少涉矜持，更不如嗣宗。吾每想其人，两腋习习风举。

　　平子《四愁》，千古绝唱，傅玄拟之，致不足言，大是笑资耳。玄又有《日出东南隅》一篇，汰去精英，窃其常语，尤有句厌者。本词：“使君自有妇，罗敷自有夫。”於意已足，绰有馀味。今复益以天地正位之语，正如低措大记旧文不全，时己意续貂，罚饮墨水一斗可也。

　　陆士衡翩翩藻秀，颇见才致，无奈俳弱何。安仁气力胜之，趣旨不足。太冲莽苍，《咏史招隐》，绰有兼人之语，但太不雕琢。

　　子卿第二章，弦歌商曲，错叠数语。十九首：“齐心同所愿，含意俱未申。”亦大重犯，然不害为古。“奚必丝与笔，山水有清音。何事待啸歌，灌木自悲吟。”乃害古也。然使各用之，山水清音，极是妙咏，灌木悲吟，不失佳语，故曰：“离则双美，合则两伤。”

　　李令伯《陈情》一表，天下称孝。後起拜汉中，自以失分怀怨，应制赋诗云：“人亦有言，有因有缘。仕无中人，不如归田。明明在上，斯语岂然！”谢公东山捉鼻，恆恐富贵逼人。既处台鼎，嫌隙小构，见桓子野弹琴抚怨诗一曲，至捋须流涕。殷深源卧不起，及後败废，时云：“会稽王将人上楼，著去梯。匹如始作养刘不出山时观，有何不可？”乃知向者都非真境。

　　王武子读孙子荆诗而云：“未知文生於情，情生於文？”此语极有致。文生於情，世所恆晓。情生於文，则未易论。盖有出之者偶然，而览之者实际也。吾平生时遇此境，亦见同调中有此。又庾子嵩作《意赋》成，为文康所难，而云：“正在有意无意之间。”此是遯辞，料子嵩文必不能佳。然有意无意之间，却是文章妙用。

　　“以彼径雨茎，廕此百尺条。”是涉世语。“贵者虽自贵，弃之若埃尘。”是轻世语。“振衣千仞冈，濯足万里流。”是出世语。每讽太冲诗，便飘飖欲仙。

　　石卫尉纵横一代，领袖诸豪，岂独以财雄之，政才气胜耳。《思归引》、《明君辞》情质未离，不在潘陆下，刘司空亦其俦也。《答卢中郎》五言，磊塊一时，涕泪千古。

　　沈休文云：“子建‘函京’之作，仲宣‘灞岸’之篇，子荆‘零雨’之章，正长‘朔风’之句，并直举胸情，非傍诗史，正以音律取高前式。”然则少陵以前，人固有“诗史”之称矣。

　　实境诗於实境读之，哀乐便自百倍。东阳既废，夷然而已，送甥至江口，诵曹颜远“富贵他人合，贫贱亲戚离”，泣数行下。余每览刘司空“岂意百炼刚，化为绕指柔”，未尝不掩卷酸鼻也。呜呼！越石已矣，千载而下，犹有生气。彼石勒段磾，今竟何在。

　　王处仲每酒间歌“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已”，其人不足言，其志乃大可悯矣。余自庚申以後，每读刘司空二语，未尝不欷歔罢酒。至少陵“千秋万岁名，寂寞身後事”，辄黯然低回久之。

　　王处仲赏咏“老骥伏枥”之语，至以如意击唾壶为节，唾壶尽缺。即玄德悲髀肉生意也。桓玄子恆言“不能流芳百世，亦当贻臭万年”，至今为书生骂端，然直是大英雄语。庾道季云：“廉颇蔺相如虽千载上死人，懔懔恆如有生气。曹蜍李志虽见在，厌厌如泉下人。”人虽不相蒙，意实有会。

　　偶阅士龙与兄书，前後所评★者云：“《二祖颂》甚为高伟，《述思赋》深情至言，实为清妙，恐故未得为兄赋之最。《文赋》甚有辞，绮语颇多，文適多体，便欲不清。老杜诗云：”陆机二十作《文赋》。“当已过二十也。《祖德颂》甚复尽美。《漏赋》可谓精工。”又云：“张公父子亦语云：‘兄文过子安。’云谓兄作《二京》，必传无疑。”又云：“张公赋诔自过五言诗耳。《玄泰诔》自不及《士祚诔》，兄《丞相箴》小多，不如《女史箴》耳。”又云：“《登楼》名高，恐未可越。《祖德颂》无乃谏语耳，然靡靡清工，用辞纬泽，亦未易恐兄未熟视之耳。”又云：“蔡氏所长，唯铭颂耳。铭之善者，亦复数篇，其馀平平。兄诗赋自兴绝域，不当稍与比较。”按张为司空，蔡则中郎也。又云：“尝闻汤仲叹《九歌》。昔读《楚辞》，意不大爱之。顷日视之，实自清绝滔滔，故自是识者。古今来为如此文，此为宗矣。真元盛称《九辨》，意甚不爱。”其兄弟间议论如此，大自可采。

　　孙兴公云：“潘文浅而净，陆文深而芜。”又云：“潘文烂若披锦，无处不善；陆文若排沙拣金，往往见宝。”又 先尝谓士衡曰：“人患才少，子患才多。”然则陆之文病在多而芜也。余不以为然。陆病不在多而在模拟，寡自然之致。

　　晋史不载夏侯孝若《东方朔赞》而载其《训弟文》，真无识者也。

　　晋《拂舞歌》《白鸠》《独漉》得孟德父子遗韵，《白纻舞歌》已开齐梁妙境，有子桓《燕歌》之风。

　　“奄忽随物化，荣名以为宝。”不得已而托之名也。“千秋万岁後，荣名安所之。”名亦无归矣，又不得则归之酒，曰：“使我有身後名，不如且饮一杯酒。”“服食求神仙，多为药所误”，亦不得已而归之酒，曰：“不如饮美酒，被服纨与素。”至於被服纨素，其趣愈卑，而其情益可悯矣。

　　倚马事，乃桓温征慕容时，唤袁虎倚马前作露布，文不辍笔。今人罕知其事，至有自谦为“倚牛者”，可笑也。

　　陆士衡之“来日苦短，去日苦长”，傅休奕之“志士惜日短，愁人知夜长”，张季鹰之“荣与壮俱去，贱与老相寻”，曹颜远之“富贵他人合，贫贱亲戚离”，语若卑浅，而亦实境所就，故不忍多读。

　　渡江以还，作者无几，非惟戎马为阻，当由清谈间之耳。景纯《游仙》，晔晔佳丽，第少玄旨。《江赋》亦工，似在木玄虚下。玄虚《海赋》，人谓未有首尾，尾诚不可了，首则如是矣，或作九河乃可用此首，今却不免孤负大海。

　　“噏波则洪连踧★，吹涝则百川倒流。”此玄虚之雄也。“举翰则宇宙生风，抗鳞则四渎起涛。”此兴公之雄也。“湍转则日月似惊，浪动则星河如覆。”此思光之雄也。三《海赋》措语无大悬绝，读之令人转忆扬马耳。

　　融之此赋，本传载之甚明。又有“增”“盐”二韵，出於应手，以为佳话。而用脩云“恨不见全文”，何也？用脩无史学，如“张浚”、“张俊”，三尺小兒能晓，以为秘闻，何况其它。

　　渊明托旨冲澹，其造语有极工者，乃大入思来，琢之使无痕迹耳。後人苦一切深沉，取其形似，谓为自然，谬以千里。

　　“问君何为尔？心远地自偏。”“此还有真意，欲辨已忘言。”清悠淡水，有自然之味。然坐此不得入汉魏果中，是未妆严佛阶级语。

　　谢灵运天质奇丽，运思精凿，虽格体创亦，是潘陆之馀法也，其雅缛乃过之。“清晖能娱人，游子澹忘归。”宁在“池塘春草”下耶？“挂席拾海月”，事俚而语雅。“天鸡弄和风”，景近而趣遥。

　　延之创撰整严，而斧凿时露，其才大不胜学，岂惟惠休之评，视灵运殆更霄壤。如《应诏曲水燕》，而起语云：“道隐未形，治彰既乱。帝迹悬衡，皇流共贯。惟王创物，永锡洪算。”与题有毫发干涉耶？至於《东宫释尊》之篇起句“国尚师位，家崇儒门”，老生板对，唐律赋之不若矣。

　　古诗四言之有冒头，盖不始延年也，二陆诸君为之俑也。如《皇太子宴宣猷堂应令》，而士衡起句曰：“三正迭绍，洪圣启运。自昔哲王，先天而顺。”凡十六韵而始及太子。《大将军宴会》，而士衡起句曰：“皇皇帝祐，诞骏命。四祖正家，天禄安定。”凡八韵而始入晋乱，齐王冏始平之。又士衡《赠斥丘令》而曰：“於皇圣世，时文惟晋。受命自天，奄有黎献。”《答贾常侍》而曰：“伊昔有皇，肇济黎蒸。先天创物，景命是膺。”潘安仁为贾答而曰：“肇自初创，二仪烟煴。爰有生民，伏羲始君。”晋武《华林园宴集》而应吉甫起句云：“悠悠太上，民之厥初。皇极肇建，彝伦攸敷。”若尔则不必多费此等语，但成一冒头，百凡宴会酬赠，可举以贯之矣。若韦孟之《讽谏》，思王之《责躬应诏》，靖节之《赠族》，叔夜之《幽愤》，仲宣之《赠蔡睦文始》，越石之《赠卢谌》，宁有是耶其他仲宣之《思亲》云：“穆穆显妣，德音徽止。”闾丘冲之《三月宴》云：“暮春之月，春服既成。”裴季彦之《大蜡》曰：“日躔星纪，大吕司辰。”开口见咽，岂不快哉！而《选》都未之及，何也？

　　延年《五君》忽自秀於它作，如“沉醉似埋照，寓辞类托讽。鸾翮有时锻，龙性谁能驯”，以比己之肮脏也；“韬精日沉饮，谁知非荒宴”，以解己之任诞也；“屡荐不入官，一麾乃出守”，以感己之濡滞也。语意既隽永，亦易吟讽。“明月照积雪”，是佳境，非佳语。“池塘生春草”，是佳语，非佳境。此语不必过求，亦不必深赏。若权文公所论“池塘”“园柳”二语托讽深重，为广州之祸张本，王介甫取以为美谈，吾不敢信也。按权云：“池塘者，泉水潴溉之池。今曰生春草，是王泽竭也。《豳》诗所配一虫鸣则一候，今曰变鸣禽者，候将变也。”

　　玄晖不叭工发端，撰造精丽，风华映人，一时之杰。青莲目无往古，独三四称服，形之词咏。《登九华山》云：“恨不携谢朓惊人诗来。”特不如灵运者，匪直材力小弱，灵运语俳而气古，玄晖调俳而气今。

　　谢山人谓玄晖“澄江净如练”，“澄”“净”二字意重，欲改为“秋江净如练”。余不敢以为然，盖江澄乃净耳。

　　宋高祖每欲除异己，必令壮士丁旿拉杀。旿即乐府所谓丁都护者也。时人为之语曰：“莫跋扈，付丁旿。”萧齐主道成亦然，其所任者桓康也。时人亦语曰：“莫辀张，付桓康。”二字既同而字亦对，又皆协韵，甚奇。晋史载谢安石语亦有韵，曰：“天子有道，守在四邻，明公何须屋後着人。”正可破此二主。

　　自昔倚马占檄，横槊赋诗，曹孟德李少卿桓灵宝杨处道之外，能复有几？自非本色故足贻姗。敖曹《行路难》，犹堪放浪；崇文酵兒，，有愧祖武。至於权龙褒辈，祇供卢胡而已。独《南史》所载梁曹景宗目不知书，好以意作字。及当上燕，朝贤以曹兜鍪，不烦倡和。曹固请不已，许之。仅馀“竞”“病”二韵，即赋云：“去时兒女悲，归来笳鼓兑。借问行路人，何如霍去病？”一座赏服。宋沈庆之目不知书，每将署事，辄恨眼不识字。上尝欢饮群臣，逼令作诗，庆之请颜师古执笔，口授之曰：“微生遇多幸，得逢时运昌。朽老筋力尽，徒步还南冈。辞荣此圣世，何异张子房。”上悦，众坐称美。北齐斛律金不解书，有人教押名曰：“但五屋四面平正即得。”至作《敕勒歌》曰：“敕勒川，阴山下，天似穹庐盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。”为一时乐府之冠。宋野史载韩蕲王世忠目不知书，晚年忽若有悟，能作字及小词，皆有宗趣。一日，苏仲虎尚书方宴客香林园，韩乘小骡迳造，剧欢而散。次日，饷尚书一羊羔，仍手书《临江仙南乡子》二词遗之，潇洒超脱，词多不载。此四事颇相类。又蜀将王产识不过十字，後周将梁台识不过百字，而口授书令，辞旨俱可观。噫！岂释氏所谓宿习馀因耶？

　　梁氏帝王，武帝简文为胜，湘东次之。武帝之《莫愁》，简文之《乌栖》，大有可讽，馀篇未免割裂，且佻浮浅下，建业江陵之难，故不虚也。昭明鉴裁有馀，自运不足。

　　王籍“鸟鸣山更幽”，虽逊古质，亦是隽语，第合上句“蝉噪林逾静”读之，遂不成章耳。又有可笑者，“鸟鸣山更幽”，本是反不鸣山幽之意，王介甫何缘复取其本意而反之？且“一鸟不鸣山更幽”，有何趣味？宋人可笑，大概如此。

　　何水部柳吴兴篇法不足，时时造佳致。何气清而伤促，柳调短而伤凡。吴均起语颇多五言律法，馀章绵丽，不堪大雅。

　　吴兴：“庭皋木叶下，陇首秋云飞。”又：“太液沧波起，长杨高树秋。”置之齐梁月露间，矫矫有气，上可以当康乐而不足，下可以凌子安而有馀。

　　范詹事《狱中》一篇，虽太自标榜，其持论亦有可观。

　　范沈篇章，虽有多寡，要其裁造，亦昆季耳。沈以四声定韵，多可议者。唐人用之，遂足千古。然以沈韵作唐律可耳，以己韵押古《选》，沈故自失之。

　　杨用脩谓七始即今切韵，宫、商、角、徵、羽之外，又有半商、半徵。盖牙齿舌喉脣之外，有深浅二音故也。沈约以平上去入为四声，自以为得天地秘传之妙，然辨音虽当，辨字多讹，盖偏方之舌，终难取裁耳。即无论沈约，今四《诗骚》赋之韵，有不出於五方田畯妇之所就乎？而可据以为准乎？古韵时自天渊，沈韵亦多矛盾，至於叶音，真同鴂舌。要之为此格，不能舍此韵耳。天地中和之气，似不在此。

　　沈休文所载“八病”，如平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽，以上尾、鹤膝为最忌。休文之拘滞，正与古体相反，唯近律差有关耳，然亦不免商君之酪。今按“平头”谓第一字不得与第六字同平声，律诗如“风劲角弓鸣，将军猎渭城”，“风”之与“将”，何损其美？“上尾”谓第五字不得与第十字同声，如古诗“西北有高楼，上与浮云齐”，虽隔韵，何害？律固无是矣，使同韵如前诗“鸣”之与“城”，又何妨也。“蜂腰”谓第二字与第四字同上去入韵，如老杜“望尽似犹见”，江淹“远与君别者”之类，近体宜少避之，亦无妨。“鹤膝”第五字不得与第十五字同，如老杜“水色含君动，朝光接太虚，年侵频怅望”之类，八句俱如是，则不宜，一字犯亦无妨。五“大韵”，谓重叠相犯，如“胡姬年十五，春日独当炉”，又“端坐苦愁思，揽衣起西游”，“胡”与“炉”，“愁”与“游”犯。六“小韵”，十字中自有韵，如“薄帷鉴明月，清风吹我襟”，“明”与“清”犯。七“傍纽”，十字中已有“田”字，不得着“定量”、“延”字。八“正纽”，十字中已有“壬”字，不得着“衽”“任”。後四病尤无谓，不足道也。

　　《白狼槃木》，夷诗也。夷语有长短，何以五言？盖益部太守代为之也。诸佛经偈，梵语也。梵语有长短，何以五言？鸠摩罗什玄奘辈增损而就汉也。

　　诸仙诗在汉则汉，在晋则晋，在唐则唐，不应为格乃尔，皆其时人伪为之也。道经又有命张良注《度人经》敕表，其文辞绝类宋人之下俚者，至官秩亦然，可发一笑。

　　庚开府事实严重，而寡深致。所赋《枯树》《哀江南》，仅如郗方回奴，小有意耳，不知何以贵重若是。江总徐陵淫丽之辞，取给杯酒，责花鸟课。只後主君臣唱和，自是景阳宫井中物。

　　张正见诗律法已严於“四杰”，特作一二抝语为六朝耳。士衡康乐已於古调中出俳偶，总持孝穆不能於俳偶中出古思，所谓“今之诸侯，又五霸之罪人”也。

　　陶渊明《止酒》用二十“止”字，梁元帝《春日》用二十三“春”字，鲍泉和至用二十九“新”字，僧□□□用十七“化”字，一时游戏之语，不足多尚。

　　梁元帝诗有“落星依远戍，斜月半平林”，陈後主有“故乡一水隔，风烟两岸通”，又“日月光天德，山河壮帝居”，在沈宋集中，当为绝唱。隋炀帝：“寒鸦千万点，流水绕孤村。”是中唐佳境。

　　古乐府如“护惜加穷袴，防闲托守宫”，“朔气传金柝，寒光透铁衣”，“杀气朝朝冲塞门，胡风夜夜吹边月”，全是唐律。

　　北朝戎马纵横，未暇篇什。孝文始一倡之，屯而未暢。温子升寒山一片石足语及，为当涂藏拙，虽江左轻薄之谈，亦不大过。薛道衡足号才子，未是名家，唯杨处道奕奕有风骨。

　　王简栖《头陀寺碑》，以北统之笔锋，发南宗之心印，虽极俳偶，而绝无牵率之病。温子升之《寒陵》，尚自退舍，江总持之《摄山》，能不隔尘？昭明取舍，良不诬也。

　　吾於文虽不好六朝人语，虽然，六朝人亦那可言。皇甫子循谓藻艳之中有抑扬顿挫，语虽合璧，意若贯珠，非书穷五车，笔含万花，未足云也。此固为六朝人张价，然如潘左诸赋及王文考之《灵光》、王简栖之《头陀》，令韩柳授觚，必至夺色。然柳州《晋问》、昌黎《南海神碑》《毛颖传》，欧苏亦不能作，非直时代为累，抑亦天授有限。

　　《晋书》、《南北史》、《旧唐书》，稗官小说也。《新唐书》，赝古书也。《五代史》，学究史论也。《宋》、《元史》，烂朝报也。与其为《新唐书》之简，不若为《南北史》之繁；与其为《宋史》之繁，不若为《辽史》之简。

　　正史之外，有以偏方为纪者，如刘知几所称地理，当以常璩《华阳国志》、盛弘之《荆州记》第一；有以一言一事为记者，如刘知几所称琐言，当以刘义庆《世说新语》第一；散文小传，如伶元《飞燕》虽近亵，《虬髯客》虽近诬，《毛颖》虽近戏，亦是其行中第一。它如王粲《汉末英雄》、崔鸿《十六国春秋》、葛洪《西京杂记》、周称《陈留耆旧》、周楚之《汝南先贤》、陈寿《益部耆旧》、虞预《会稽典录》、辛氏《三秦》、罗含《湘中》、硃赣《九州》、阚骃《四国》、《三辅黄图》、《西阳杂俎》之类，皆流亚也。《水经注》非注，自是大地史。

　　自古博学之士，兼长文笔者，如子产之别台骀，卜氏之辨三豕，子政之记贰负，终军之鼮鼠，方朔之名藻廉，文通之职科斗，茂先景纯种种该浃，固无待言。自此以外，虽凿壁恆勤，而操觚多缪，以至陆澄书厨，李邕书簏，傅昭学府，房晖经库，往往来艺苑之讥，乃至使儒林别传，其故何也？毋乃天授有限，考索偏工，徒务夸多，不能割爱，心以目移，辞为事使耶？孙搴谓邢劭“我精骑三千，足敌君羸卒数万”，则又非也。韩信用兵多多益办。此是化工造物之妙，与文同用。

　　吾览锺记室《诗品》，折衷情文，裁量事代，可谓允矣，词亦奕奕发之。第所推源出於何者，恐未尽然。迈凯昉约滥居中品。至魏文不列乎上，曹公屈第乎下，尤为不公，少损连城之价。吾独爱其评子建“骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质”；嗣宗“言在耳目之内，情寄八荒之表”；灵运“名章迥句，处处间起。丽典新声络驿奔会”；越石“善为凄悷之词，自有清拔之气”；明远“得景阳之诡諔，含茂先之磨嫚。骨节强於谢混，駈迈疾於颜延。总四家而并美，跨两代而孤出”；玄晖“奇章秀句，往往警遒。足使叔源失步，明远变色”；文通“诗体总杂，善於摹拟，筋力於王微，成就於谢朓”。此数评者，赞许既实，错撰尤工。

卷四

　　唐文皇手定中原，笼盖一世，而诗语殊无丈夫气，习使之也。“雪耻酬百王，除凶报千古。”“昔乘匹马去，今驱万乘来。”差强人意，然是有意之作。《帝京篇》可耳，馀者不免花草点缀，可谓远逊汉武，近输曹公。

　　中宗宴群臣“柏梁体”，帝首云：“润色鸿业寄贤才。”又：“大明御宇临万方。”和者皆莫及，然是上官昭容笔耳。内薛稷云：“宗伯秩礼天地开。”长宁公主云：“鸾鸣凤舞向平阳。”太平公主云：“无心为子辄求郎。”阎朝隐云：“著作不休出中肠。”差无愧古。

　　明皇藻艳不过文皇，而骨气胜之。语象，则“春来津树合，月落戍楼空”；语境，则“马色分朝景，鸡声逐晓风”；语气，则“翠屏千仞合，丹嶂五丁开”；语致，则“岂不惜贤达，其如高尚心”。虽使燕许草创，沈宋润色，亦不过此。

　　卢骆王杨，号称四杰。词旨华靡，固沿陈隋之遗，翩翩意象，老境超然胜之。五言遂为律家正始。内子安稍近乐府，杨卢尚宗汉魏，宾王长歌虽极浮靡，亦有微瑕，而缀锦贯珠，滔滔洪远，故是千秋绝艺。《荡子从军》，献吉改为歌行，遂成雅什。子安诸赋，皆歌行也，为歌行则佳，为赋则丑。

　　五言至沈宋，始可称律。律为音律法律，天下无严於是者，知虚实平仄不得任情而度明矣。二君正是敌手。排律用韵称妥，事不傍引，情无牵合，当为最胜。摩诘似之，而才小不逮。少陵强力宏蓄，开阖排荡，然不无利钝。馀子纷纷，未易悉数也。

　　两谢《戏马》之什，瞻冠群英；沈宋《昆明》之章，问收睿赏。虽才俱匹敌，而境有神至 ，未足遂概平生也。时小许公有一联云：“二石分河写，双珠代月移。”一联亦自工丽，惜全篇不称耳。沈宋中间警联，无一字不敌，特佺期结语是累句中累句，之问结语是佳句中佳句耳，亦不难辨也。

　　沈詹事七言律，高华胜於宋员外。宋虽微少，亦见一斑，歌行觉自陟健。

　　裴行俭弗取四杰，悬断终始，然亦臆中耳。彼所重王剧、王勔、苏味道者，一以钩党取族，一以模稜贬窜，区区相位，何益人毛发事，千古肉食不识丁，人举为谈柄，良可笑也。

　　杜审言华藻整栗小让沈宋，而气度高逸，神情圆暢，自是中兴之祖，宜其矜率乃尔。“梅花落处疑残雪”一句，便是初唐。“柳叶开时任好风”，非再玩之，未有不以为中晚者。若万楚《五日观伎》诗：“眉黛夺将萱草色，红裙妒杀石榴花。”真婉丽有梁陈韵。至结语：“闻道五丝能续命，却令今日死君家。”宋人所不能作，然亦不肯作。于鳞极严刻，却收此，吾所不解。又起句“西施漫道浣春少”，既与五日无干，“碧玉今时斗丽华”，又不相比。

　　陈正字陶洗六朝铅华都尽，托寄大阮，微加断裁，而天韵不及，律体时时入古，亦是矫枉之过。开元彩笔，无过燕许，制册碑颂，舂容大章。然比之六朝，明易差胜而渊藻远却，敷文则衍，徵事则狭。许之应制七言，宏丽有色，而他篇不及李峤。燕之岳阳以後，感慨多工，而实际不如始兴。李于鳞评诗，少见笔札，独选唐诗序云：“唐无五言古诗，陈子昂以其古诗为古诗，弗取也。七言古诗，唯杜子美不失初唐气格，而纵横有之。太白纵横，往往强弩之末，间杂长语，英雄欺人耳。”此段褒贬有至意。又云：“太白五七言绝句，实唐三百年一人。盖以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工者顾失焉。五言律、排律，诸家概多佳句。七言律体，诸家所难，王维李颀颇臻其妙，即子美篇什虽众，隤焉自放矣。”余谓七言绝句，王江陵与太白争胜毫釐，俱是神品，而于鳞不及之。王维李颀虽极风雅之致，而调不甚响。子美固不无利钝，终是上国武库，此公地位乃尔，献吉当於何处生活。其微意所锺，余盖知之，不欲尽言也。

　　李杜光焰千古，人人知之。沧浪并极推尊，而不能致辨。元微之独重子美，宋人以为谈柄。近时杨用脩为李左袒，轻俊之士往往傅耳。要其所得，俱影响之间。五言古、选体及七言歌行，太白以气为主，以自然为宗，以俊逸高暢为贵；子美以意为主，以独造为宗，以奇拔沈雄为贵。其歌行之妙，咏之使人飘扬欲仙者，太白也；使人慷慨激烈，歔欷欲绝者，子美也。《选》体，太白多露语率语，子美多穉语累语，置之陶谢间，便觉伧父面目，乃欲使之夺曹氏父子位耶！五言律、七言歌行，子美神矣，七言律，圣矣。五七言绝者太白神矣，七言歌行，圣矣，五言次之。太白之七言律，子美之七言绝，皆变体，间为之可耳，不足多法也。

　　太白古乐府，窈冥惝怳，纵横变幻，极才人之致然自是太白乐府。

　　十首以前，少陵较难入，百首以後，青莲较易厌。扬之则高华，抑之则沉实，有色有声，有气有骨，有味有态，浓淡深浅，奇正开阖，各极其则，吾不能不伏膺少陵。

　　高岑一时，不易上下。岑气骨不如达夫，遒上而婉缛过之。《选》体时时入古，岑尤陟健。歌行磊落奇俊，高一起一伏，取是而已，尤为正宗。

　　五言近体，高岑俱不能佳。七言，岑稍浓厚。

　　摩诘才胜孟襄阳，由工入微，不犯痕迹，所以为佳。间有失点检者，如五言律中“青门”、“白社”、“青菰”、“白鸟”一首互用；七言律中“暮云空碛时驱马”、“玉靶角弓珠勒马”，两“马”字覆压；“独坐悲双鬓”，又云“白发终难变”。他诗往往有之，虽不妨白璧，能无少损连城？观者须略玄黄，取其神检。孟造思极苦，既成乃得超然之致。皮生撷其佳句，真足配古人。第其句不能出五字外，篇不能出四十字外，此其所短也。

　　“居庸城外猎天骄”一首，佳甚，非两“马”字犯，当足压卷。然两字俱贵难易，或稍可改者，“暮云”句“马”字耳。

　　李颀“花宫仙梵”、“物在人亡”二章，高適“黄鸟翩翩”、“嗟君此别”二咏，张谓“星轺计日”之句，孟浩“悬城南面”之篇，不作奇事丽语，以平调行之，却足一倡三叹。

　　于鳞选老杜七言律，似未识杜者，恨曩不为极言之，似非忠告。

　　青莲拟古乐府，以己意己才发之，尚沿六朝旧习，不知少陵以时事创新题也。少陵自是卓识，惜不尽得本来面目耳。

　　谢氏俳之始也，陈及初唐俳之盛也，盛唐俳之极也。六朝不尽俳，乃不自然，盛唐俳殊自然，未可以时代优劣也。

　　七言绝句，盛唐主气，气完而意不尽工；中晚唐主意，意工而气不甚完。然各有至者，未可以时代优劣也。

　　“元公遁迹庐山岑”，刻本下皆云“开山幽居”，不惟声调不谐，抑亦意义无取。吾弟懋定以为“开士”，甚妙，盖言昔日远公遁迹之岑，今为开士幽居之地。“开士”见佛书。

　　盛唐七言律，老杜外，王维李颀岑参耳。李有风调而不甚丽，岑才甚丽而情不足，王差备美。

　　六朝之末，衰飒甚矣。然其偶俪颇切，音响稍谐，一变而雄，遂为唐始，再加整栗，便成沈宋。人知沈宋律家正宗，不知其权舆于三谢，橐钥于陈隋也。诗至大历，高岑王李之徒，号为已盛，然才情所发，偶与境会，了不自知其堕者。如“到来函谷悉中月，归去蟠溪梦里山”，“鸿雁不堪愁里听，云山况是客中过”，“草色全经细雨湿，花枝欲动春风寒”，非不佳致，隐隐逗漏钱刘出来。至“百年强半仕三已，五亩就荒天一涯”，便是长庆以後手段。吾故曰：“衰中有盛，盛中有衰，各含机藏隙。盛者得衰而变之，功在创始；衰者自盛而沿之，弊繇趋下。”又曰：“胜国之败材，乃兴邦之幹；熙朝之佚事，即衰世之危端。此虽人力，自是天地间阴阳剥复之妙。”

　　何仲默取沈云卿“独不见”，严沧浪取崔司勋《黄鹤楼》，为七言律厌卷。二诗固甚胜，百尺无枝，亭亭独上，在厥体中，要不得为第一也。沈末句是齐梁乐府语，崔起法是盛唐歌行语。如织官锦间一尺绣，锦则锦矣，如全幅何？老杜集中，吾甚爱“风急天高”一章，结亦微弱；“玉露凋伤”、“老去悲秋”，首尾匀称，而斤两不足；“昆明池水”，穠丽况切，惜多平调，金石之声的微乖耳。然竟当於四章求之。

　　李于鳞言唐人绝句当以“秦时明月汉时关”压卷，余始不信，以少伯集中有极工妙者。既而思之，若落意解，当别有所取。若以有意无意可解不可解间求之，不免此诗第一耳。

　　有一贵人时名者，尝谓予：“少陵伧语，不得胜摩诘。所喜摩诘也。”予答言：“恐足下不喜摩诘耳。喜摩诘又焉能失少陵也。少陵集中不啻数摩诘，能洗眼静坐三年读之乎？”其人意不怿去。

　　“峨眉山月半轮秋，影入平羌江水流。夜发清溪向三峡，思君不见下渝州。”此是太白佳境。然二十八字中，有峨眉山平羌江清溪三峡渝州，使後人为之，不胜痕迹矣，益见此老炉锤之妙。

　　摩诘七言律，自《应制》《早朝》诸篇外，往往不拘常调。至“酌酒与君”一篇，四联皆用仄法，此是初盛唐所无，尤不可学。凡为摩诘体者，必以意兴发端，神情傅合，浑融疏秀，不见穿凿之迹，顿挫抑扬，自出宫商之表可耳。虽老杜以歌行入律，亦是变风，不宜多作，作则伤境。

　　孟襄阳“欲寻芳草去，惜与故人违”，“林花扫更落，径草踏还生”，韦左司“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸钱”，虽格调非正，而语意亦佳。于鳞乃深恶之，未敢从也。

　　太白《鹦鹉洲》一篇，效颦《黄鹤》，可厌。“吴宫”“晋代”二句，亦非作手。律无全盛者，惟得两结耳：“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”；“借问欲栖珠树鹤，何年却向帝城飞”。

　　太白不成语者少，老杜不成语者多，如“无食无兒”、“举家闻”、“若欬”之类。凡看二公诗，不必病其累句，不必曲为之护，正使瑕瑜不掩，亦是大家。七言排律创自老杜，然亦不得佳。盖七字为句，束以声偶，气力已尽矣，又欲衍之使长，调高则难续而伤篇，调卑则易冗而伤句，合璧犹可，贯珠益艰。

　　杨用脩驳宋人“诗史”之说而讥少陵云：“诗刺淫乱，则曰‘雝雝鸣雁，旭日始旦’，不必曰‘慎莫近前丞相嗔’也；悯流民，则曰‘鸿雁于飞，哀鸣嗷嗷’，不必曰‘千家今有百家存’也；伤暴敛，则曰‘维南有箕，载翕其舌’，不必曰‘哀哀寡妇诛求尽’也；叙饥荒，则曰‘牂羊羵首，三星在罶’，不必曰‘但有牙齿存，所堪骨乾’也。”其言甚辩而覈，然不知向所称皆兴比耳。《诗》固有赋，以述情切事为快，不尽含蓄也。语荒而曰“周馀黎民，靡有孑遗”，劝乐而曰“宛其殆矣，它人入室”，讥失仪而曰“人而无礼，胡不遄死”，怨谗而曰“豺虎不受，投畀有昊”，若使出少陵口，不知用脩何如贬剥也。且“慎莫近前丞相嗔”，乐府雅语，用脩乌足知之。

　　刘随州五言长城，如“幽州白日寒”语，不可多得。惜十章以还，便自雷同，不耐检。

　　钱刘并称故耳，钱似不及刘。钱意扬，刘意沉；钱调轻，刘调重。如“轻寒不入宫中树，佳气常浮仗外峰”，是钱最得意句，然上句秀而过巧，下句宽而不称。刘结语“匹马翩翩春草绿，邵陵西去猎平原”，何等风调；“家散万金酬士死，身留一剑答君恩”，自是壮语。而于鳞不录，又所未解。

　　李长吉师心，故尔作怪，亦有出人意表者。然奇过则凡，老过则稚此君所谓不可无一，不可有二。

　　韦左司平淡和雅，为元和之冠。至於拟古，如“无事此离别，不如今生死”语，使枚李诸公见之，不作区耶？此不敢与文通同日，宋人乃欲令之配陶陵谢，岂知诗者。柳州刻削虽工，去之稍远，近体卑凡，尤不足道。

　　韦左司“今朝郡斋冷”，是唐选佳境。

　　韩退之於诗本无所解，宋人呼为大家，直是势利他语。子厚於《风》、《雅》、《骚》赋，似得一斑。

　　退之《海神庙碑》，兒有相如之意；《毛颖传》，尚规子长之法。子厚《晋问》，颇得枚叔之情，《段太尉逸事》，差存孟坚之造，下此益远矣。

　　子厚诸记，尚未是西京，是东京之洁峻有味者；《梓人传》，柳之懿乎？然大有可言。相职居简握要，收功用贤，在於形容梓人处已妙，只一语结束，有万钧之力可也，乃更喋喋不已。夫使引者发而无味，发者冗而易厌，奚其文？奚其文？

　　张为称白乐天“广大教化主”。用语流便，使事平妥，固其所长，极有冗易可厌者。少年与元稹角靡逞博。意在警策痛快，晚更作知足语，千篇一律。诗道未成，慎勿轻看，最能易人心手。